Ухвала суду № 53191077, 27.10.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 688/2149/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1689/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

при секретарі: Лапку Ю.В.

з участю: прокурора Параскевича О.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Шепетівське міськрайонне управління юстиції про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, визнання недійсним договорів оренди землі, укладених на їх підставі, скасування державної реєстрації права її оренди,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року заступник прокурора Хмельницької області, звертаючись до суду з вказаним позовом, просив визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області: від 24 грудня 2014 № № 22-7307/14-14-СГ; 22-7308/14-14-СГ; 22-7311/14-14-СГ; 22-7309/14-14-СГ; 22-7310/14-14-СГ; 22-7312/14-14-СГ про надання у користування на умовах оренди ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 707,9805 га, що розташовані на території Шепетівського району, на 25 років з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства; визнати недійсними договори оренди земельних ділянок загальною площею 510,3865 га вартістю 6385076 грн., укладених між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та ОСОБА_1: №№ 1,2,3 від 10 березня 2015 року; скасувати рішення Реєстраційної служби Шепетівського МрУЮ про державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 510,3865 га вартістю 6385076 грн.: від 8 травня 2015 року № № 21188560; 21192613; 21190999.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 15 червня 2015 _____________

Головуючий у першій інстанції: Козачук С.В. Категорія: ухвала

Доповідач: Купельський А.В.

року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову, якою повернути заяву позивачу.

Вважають, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Посилається на те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою с. Кульчиці Самбірського району Львівської області, тому позов повинен бути пред'явлений за місцем його проживання до Самбірського міськрайонного суду.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, відповідно до ст. 114 ЦПК України, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключну підсудність, відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виключна підсудність встановлена з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, тому що саме в зазначених у законі судах це може бути здійснено внаслідок знаходження в районі їх діяльності основної маси доказів.

Судом встановлено та це підтверджується матеріалами справи, що земельні ділянки, надані в оренду відповідачу, розташовані на території Шепетівського району.

Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Шепетівському міськрайонному суду.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою с. Кульчиці Самбірського району Львівської області, тому позов повинен бути пред'явлений за місцем його проживання до Самбірського міськрайонного суду, є необґрунтованим і суперечить вищевикладеному.

Інші доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного прийняття рішення.

Оскільки ухвала суду правильна, обґрунтована, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 307, 308, 312-315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський