Ухвала суду № 53190459, 30.10.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5282/15-ц

УХВАЛА

29 жовтня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів у розпорядження експерта для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_3) про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, стягнення коштів, визнання права власності, припинення права власності, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться вище вказана цивільна справа, провадження в якій ухвалою суду від 23.09.2015 року було зупинено на час проведення експертизи і 23.10.2015 року відновлено в звязку з надходженням клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів у розпорядження експерта, а саме правовстановлюючих документів та технічного паспорта на досліджувану квартиру.

Представники позивача та третя особа ОСОБА_3 клопотання підтримали, просять витребувати з Хмельницького БТІ інвентаризаційну справу на спірну квартиру, оскільки самостійно заявлені експертом документи не мають можливості надати.

Інші особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час та місце проведення судового засідання, до суду не зявились, про причини неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання експерта.

Заслухавши думку представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст. 3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Оскільки правовстановлюючі документи та технічний паспорт на квартиру відповідача у позивача відсутні, а відповідач в судове засідання не зявився і витребування у нього зазначених документів може ускладнити виконання клопотання експерта, тому суд вважає, що їх слід надати в розпорядження експерта, витребувавши в Хмельницького БТІ інвентаризаційну справу на спірну квартиру.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, 137, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Хмельницького Бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5.

2.Цивільну справу № 686/23138/14-ц з витребуваними та приєднаними матеріалами згідно клопотання експерта надіслати йому для проведення експертизи.

3.На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: