Ухвала суду № 53190424, 02.11.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22732/14-а

УХВАЛА

2 листопада 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника боржника ОСОБА_1,

стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький матеріали за заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою відносно зміни способу та порядку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 17.11.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ України у м. Хмельницький про перерахунок пенсії учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, посилаючись на те, що у відділі ПВР управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області перебуває на виконанні виконавчий лист № 686/22732/14-а від 29.04.2015 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом, про зобовязання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити за період з 24.04.2014 року по 2.08.2014 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі не нижче 8 розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, на підставі ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі 75% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за відрахуванням фактично отриманих ним сум. 7.05.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, однак в наданий боржнику добровільний термін рішення суду виконано лише частково сума до виплати нарахована, але не виплачена в звязку з відсутністю коштів. Пред'явлене до виконання рішення суду є рішенням зобов'язального характеру, що позбавляє державного виконавця можливості звернення стягнення на нараховану суму коштів на рахунках боржника. На підставі зазначеного та посилаючись на норми Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, постановивши стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 1.01.2014 року по 31.01.2014 року в сумі 20820,65 грн.

В судове засідання державний виконавець, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду заяви, не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник боржника в судовому засіданні проти вимог заяви заперечила, вказавши, що в разі задоволення заяви буде фактично змінено зміст постанови, що не допускається згідно вимог КАС України.

Стягувач вимоги заяви підтримав і просить їх задовольнити.

Заслухавши представника боржника та стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Оскільки таких обставин судом у справі встановлено не було, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

При цьому суд бере до уваги, що в разі задоволення поданої заяви було б всупереч вимогам процесуального права змінено резолютивну частину постанови Хмельницького міськрайонного суду у даній справі, тобто фактично змінено суть зазначеної постанови.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: