Ухвала суду № 53190150, 03.11.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

03.11.2015 Справа №607/17257/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Острівської сільської ради, третя особа - Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Острівської сільської ради, третя особа - Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №9 по вулиці Дачна в селі Острів Тернопільського району Тернопільської області, після смерті ОСОБА_2, померлої 4 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позовна заява зазначеним вимогам не відповідає, оскільки:

Позивачем не зрозуміло викладені обставини на обґрунтування позовних вимог. Зокрема, позивач вказує, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок на імя ОСОБА_2 При цьому позивач не вказує, в чому полягає причина відсутності цього правовстановлюючого документу. В заяві вказано, що будинок збудований із дотриманням будівельних норм. При цьому позивач не обгрунтовує, кому на праві власності належав зазначений будинок, не вказано коли і ким саме здійснювалося будівництво будинку, чи були наявні відповідні дозвільні документи на це будівництво, на якій земельній ділянці воно здійснювалося, кому на праві власності чи на якому іншому встановленому законом праві належить зазначена земельна ділянка. Жодних доказів з цього приводу в позовній заяві не зазначено.

Крім цього, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсної вартості спірного житлового будинку та відповідних доказів на підтвердження її розміру в позовній заяві не зазначено. Таким чином зазначена ціна позову позивачем у розмірі 115736 гривень є не обґрунтованою.

Згідно з п.п. 1 п. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позивачем фізичною особою або фізичною особою-підприємцемпозовної заяви майнового характеру, ставки судового збору встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

При пред'явленні зазначеного позову ОСОБА_1 подано клопотання про зменшення розміру судового збору до 670 гривень, однак позивачем сплачено лише 487,20 гривень.

При цьому посилання позивача в клопотанні про зменшення розміру судового збору на те, що в нього немає можливості сплатити повністю судовий збір у звязку із тим, що розмір його місячної пенсії становить 1380 гривень не обґрунтовано жодними доказами.

Таким чином судовий збір сплачено позивачем з порушенням вимог закону, оскільки при визначенні його розміру не враховано ціни позову з урахуванням дійсної вартості майна, а клопотання про зменшення розміру судового збору є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, викласти обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначити докази на підтвердження цих обставин, визначити і вказати ціну позову, зазначити докази на її обгрунтування, сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру з урахуванням ціни позову та викладених вище вимог закону щодо визначення розміру судового збору, на розрахунковий рахунок:31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, пункт 1.1., або ж подати докази на підтвердження майнового стану позивача, які слугували би підставою для зменшення розміру судового збору.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Острівської сільської ради, третя особа - Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3