Ухвала суду № 53189471, 04.11.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7824/15-к

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року місто Львів Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., з участю прокурора Кравчика Р.Р., підозрюваного ОСОБА_1, слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Тюрдьо М.Ф., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Тюрдьо М.Ф. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимому відповідно до ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140060002074 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Тюрдьо М.Ф., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу, покликаючись на те, що ОСОБА_1, на початку червня 2015 року з метою обману виставив оголошення на сайті aukro.ua, де спеціально для цього 23.05.2015 року зареєструвався під іменем «ОСОБА_1», про продаж газової плити марки «KWGEK90 RAVANSON» за ціною 4500 гривень, якої в наявності не мав. 15.06.2015 року ОСОБА_3, попередньо домовившись про купівлю зазначеної газової плити з ОСОБА_1 переслала останньому в якості часткової передплати грошові кошти в сумі 2000 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», які ОСОБА_4 за проханням ОСОБА_1, 15.06.2015 року о 11:20 годині зняв з банкомату, що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 174. Після цього ОСОБА_1 на контакт з ОСОБА_3 не виходив, а гроші витратив на власні потреби.

04 листопада 2015 року слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_3, показаннями свідка ОСОБА_4, показаннями ОСОБА_1, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.09.2015 року, постановою про визнання речових доказів від 04.10.2015 року сім-карти оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» НОМЕР_2, яку ОСОБА_1 добровільно видав для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний на отримані повістки до слідчого не з'являвся, незаконно впливати на свідків.

Окрім цього, слід зазначити і наявність обставин, що враховуються при обрані запобіжного заходу які передбачені в ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, а також те, що ОСОБА_1 не працюючий, неодружений, дітей на утриманні не має.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечив проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вчинення підозрюваним злочину проти власності, розмір матеріальної шкоди, особу підозрюваного, який не одружений, не працює, не має джерел для існування, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а також той факт, що відносно нього в суді вже перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у завданні якої підозрюється ОСОБА_1, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 40000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, слід покласти наступні обов'язки: прибувати до кабінету слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Тюрдьо М.Ф. з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_1 під варту зі залу суду.

Заставу визначити в розмірі 40000 /сорок тисяч/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 37313005000789, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Тюрдьо М.Ф. з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні,

- не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 - 04 січня 2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Тюрдьо М.Ф.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.

Секретар: Журавльова А.С.