Ухвала суду № 53188783, 04.11.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/9632/14-а

Провадження 8-а/336/5/2015

04 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами

В с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 20 грудня 2014 р. задоволений частково адміністративний позов. ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення учаснику ЧАЕС за 2014 рік. (суддя Галущенко Ю.А., справа № 336/8947/14-а, провадження 2-а/336/243/2014).

Дана постанова була оскаржена. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року постанова Шевченківського райсуду змінена та викладена в нової редакції.

Постановою Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 05 січня 2015 р. задоволений такій же самий адміністративний позов ОСОБА_1 щодо разової грошової допомоги на оздоровлення учаснику ЧАЕС за 2014 рік. (суддя Зарютін П.В.., справа № 336/9632/14-а, провадження 2-а/336/279/2014). Дана постанова не оскаржена.

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району просить скасувати дану постанову у звязку з тим, що при розгляді адміністративного позову суддею Зарютіним П.В. не було відомо про існування постанови від 20.12.2014 р., ухваленою. Суддею Галущенко Ю.А., а тому заявник просить скасувати постанову від 05.01.2015 р.

За закрити провадження.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для

прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Як вбачається з двох адміністративних справ, позови в цих справах ідентичні, стосуються одних і тих же правовідносин, вимоги співпадають. При розгляді адміністративного позову суддею Зарютіним П.І. не було відомо, що суддею Галущенко Ю.В. вже було розглянуто такий самий адміністративний позов.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 157, ст. 253 КАС України, суд

У х в а л и в:

Скасувати за нововиявленними обставинами постанову Шевченківського райсуду міста Запоріжжя 05 січня 2015 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення учаснику ЧАЕС за 2014 рік по справі № 336/9632/14-а, провадження 2-а/336/279/2014.

Провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення учаснику ЧАЕС за 2014 рік - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя