Вирок № 53188754, 28.10.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

28.10.2015

ЄУН №337/5782/14-к Провадження № 1-кп/337/15/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

за участю секретаря Шварцер Г.М.

прокурорів Жукова В.П., Антоніка Д.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників-адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: генеральним директором ПрАТ «Плутон», мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 65-4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який працював у період з 1996 року на посаді генерального директора закритого акціонерного товариства «Плутон» (далі ЗАТ «Плутон») (ЄДРПОУ 23795568), яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та фактично знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 5, являючись службовою особою, яка виконувала організаційно-розпорядчі обовязки по керівництву трудовим колективом та адміністративно-господарські обовязки по розпоряджанню грошовими коштами та майном підприємства, 17 квітня 2013 року, навмисне, діючи з корисних спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх службових повноважень, спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян.

Використання генеральним директором ЗАТ «Плутон» ОСОБА_1 своїх службових повноважень всупереч інтересам юридичної особи та окремих громадян:

22 липня 1996 року розпорядженням Запорізької міської ОСОБА_4 народних депутатів № 1333-р зареєстровано ЗАТ «Плутон», засновниками якого були ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Після реєстрації підприємства рішенням загальних зборів акціонерів генеральним директором ЗАТ «Плутон» було обрано ОСОБА_1 Також було прийнято рішення про розділення часток Статутного капіталу акціонерів у наступних розмірах: ОСОБА_1 - 33,4%, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по 33,3% кожний.

Відповідно до п.п.8.3. Розділу 8 «Дирекція Товариства» Статуту ЗАТ «Плутон»:

8.3.1. Виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Дирекція. Роботою Дирекції керує Генеральний директор, який обирається Загальними зборами акціонерів.

8.3.2. Дирекція вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, що належать до компетенції Загальних зборів.

8.3.3. Дирекція підзвітна загальним зборам та організовує виконання їх рішень.

8.3.4. Генеральний директор Товариства вправі без довіреності здійснювати дії від імені Товариства.

Крім того, генеральний директор ЗАТ «Плутон» ОСОБА_1, відповідно до завдань та обов'язків, передбачених кваліфікаційною характеристикою посади «Директор (начальник, інший керівник підприємства» Розділ 1 «Професії керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців, які є загальними для всіх видів економічної діяльності» Випуску 1 «Професії працівників, які є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року № 336, повинен був виконувати наступні організаційно-розпорядчі обов'язки по керівництву трудовим колективом та адміністративно-господарські обов'язки щодо розпоряджання грошовими коштами та майном ЗАТ «Плутон», які викладені в розділах:

I. «Завдання та обов'язки»:

1.1. Керувати виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, оформляти документи і контролювати проведення своєчасних розрахунків, відповідати за наслідки прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна, а також фінансово-господарські результати його діяльності.

1.2. Забезпечувати виконання усіх зобов'язань перед державним і місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів (контрактів).

1.3. Організовувати роботу та взаємодію всіх структурних підрозділів та виробничих одиниць, направляючи їх діяльність на збільшення прибутку.

1.6. Вживати заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, по організації бухгалтерського обліку та встановленої державної звітності, забезпечення належного порядку зберігання документів, що забезпечує їх повне збереження.

1.8. Забезпечувати поєднання економічних та адміністративних методів керівництва.

1.10. Забезпечувати дотримання законності, зміцнювати договірну і фінансову дисципліну, регулювати соціально-трудові відносини.

II. «Повинен знати»:

2.1. Закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності підприємства.

2.4. Можливості ефективного використання майна та обладнання підприємства.

2.6. Ринкові методи господарювання та управління.

2.7. Кон'юнктуру ринку, порядок укладення та виконання господарських і фінансових договорів.

2.8. Основи економіки, менеджменту, маркетингу, організації роботи, праці та управління.

Згідно п.п. 7.2 Розділу 7 «Порядок розподілу прибутку та покриття витрат» Статуту ЗАТ «Плутон» порядок розподілу чистого прибутку та покриття збитків визначається загальними зборами акціонерів Товариства.

П.п. 7.3, 7.4, 7.5, 7.6 Статуту ЗАТ «Плутон» встановлює, що Товариство створює обовязкові фонди:

1) резервний страховий(фонд) у розмірі не менше 25 відсотків Статутного фонду Товариства та у розмірі не меншу 5 відсотків від розміру чистого прибутку підприємства;

2) фонд накопичення у розмірі не менше 30 відсотків розміру чистого прибутку Товариства;

3) фонд сплати дивідендів.

Згідно п.п.7.5 Статуту Товариства фонд сплати дивідендів створюється за рахунок чистого прибутку. Кошти з фонду сплачуються пропорційно до загальної кількості належних їм акцій. Сплата дивідендів здійснюється щорічно шляхом перерахування коштів на рахунок акціонера або іншим чином за рішенням вищого органу Товариства загальних зборів акціонерів.

Згідно довідки ПАТ «Плутон» вих. № 47/2 від 03.08.2013 року чистий прибуток ЗАТ «Плутон» за 2012 рік склав 9045000,00 грн. Згідно ст. 7 п. 7.5 Статуту підприємства, після формування резервного капіталу підприємства і фондів, а саме, фонду розвитку виробництва, гарантійного фонду, фонду споживання до фонду сплати дивідендів Товариство мало надійти 5879,25 тис.грн. Тобто, ОСОБА_7 міг би отримати суму дивідендів у розмірі 1959554,00 гривень.

На початку 2013 року, генеральним директором ЗАТ «Плутон» ОСОБА_1 та комерційним директором ОСОБА_7 було погоджено проведення зборів акціонерів підприємства на 17 квітня 2013 року, одним з приводів для проведення якого було змінення правового статусу підприємства, його найменування та внесення цих змін до нової редакції Статуту ЗАТ «Плутон», сплати дивідендів. Для цього, згідно з вимогами Законодавства в щоденному офіційному виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості» №50 (1554) від 14.03.2013 року, було розміщено повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного Товариства, в якому зазначено дату проведення зборів - 17.04.2013 року, час реєстрації акціонерів та їх представників для участі у загальних зборах - 17 квітня 2013 року з 11.00 годин до 11.45 годин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 5, зал засідань та порядок денний загальних зборів.

Однак, будучи проінформованим про наміри комерційного директора підприємства ОСОБА_7 про постановку на загальних зборах акціонерів питання про проведення виплати дивідендів акціонерам Товариства за рахунок прибутку у загальній сумі 9045000,00 грн., генеральний директор ЗАТ «Плутон» ОСОБА_1, діючи навмисне, з метою перешкоджання ОСОБА_7 реалізувати своє право на прийняття участі в роботі Товариства та отриманні належних йому грошових коштів, дивідендів, усвідомлюючи що наказом № 90 від 05.04.2013 року направив комерційного директора ОСОБА_7 у відрядження у м. Баку(Республіка Азербайджан), ОСОБА_1, вирішив провести загальні збори акціонерів ЗАТ «Плутон» без участі ОСОБА_7Ю, який приймаючи участь в загальних зборах акціонерів також міг би не погодитися з прийняттям нової редакції Статуту підприємства. Одночасно ОСОБА_1 отримував можливість після залишення чистого прибутку Товариства у своєму розпорядженні, використати їх на свій розсуд, а не на потреби ЗАТ «Плутон».

Виконуючи свій злочинний намір, генеральний директор ЗАТ «Плутон» ОСОБА_1 залучив до проведення акціонерних зборів раніше йому знайомого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 О.Ф., як представника третього акціонера Товариства ОСОБА_9, якому була надана довіреність від ОСОБА_9 від 16.04.2013 року. При цьому він не проінформував ОСОБА_10 про свої дійсні наміри, пояснивши, що всі питання, які будуть розглядатися на загальних зборах акціонерів 17.04.2013 року погоджені з ОСОБА_7, який перед відїздом у відрядження, погодився з усіма пропозиціями ОСОБА_1І

Після чого, 17.04.2013 року, приблизно у 11:00 год. ОСОБА_10, який вважав що буде приймати участь у зборах акціонерів ЗАТ «Плутон» на законних підставах, прибув до залу засідань ЗАТ «Плутон», за адресою: м. Запоріжжя вул. Новобудов, 5 для участі в проведенні зборів.

Для проведення реєстрації акціонерів, генеральний директор ЗАТ «Плутон» ОСОБА_1 видав наказ № 106 від 16 квітня 2013 року, яким залучив працівників підприємства, які безпосередньо підпорядковувалися йому по службі до участі в проведенні зборів: головного бухгалтера ЗАТ «Плутон» ОСОБА_11, як голову реєстраційної та лічильної комісії та інспектора з кадрів ЗАТ «Плутон» ОСОБА_12 як секретаря реєстраційної та лічильної комісії. Після чого ОСОБА_10, прибувши для реєстрації як представник акціонера ОСОБА_9, надав членам реєстраційної комісії доручення на представлення інтересів останнього.

Однак, оскільки на час реєстрації учасників загальних зборів акціонерів був відсутній оригінал реєстру акціонерів ЗАТ «Плутон» з Національного Дипозитарію України, дані обставини позбавляли членів лічильної комісії можливості перевірити справжність довіреності на імя ОСОБА_10, тому ними було відмовлено в реєстрації ОСОБА_10 та ОСОБА_1 як учасників загальних зборів акціонерів, про що складено протокол № 1 засідання Реєстраційної комісії від 17.04.2013 року.

Не дивлячись на це, ОСОБА_1 в той же день, в порушення чинного законодавства, розпочав збори акціонерів, під час яких, було розглянуто ряд питань порядку денного, прийнято устав підприємства ЗАТ «Плутон» в новій редакції, Положення про Загальні збори акціонерів ПрАТ «Плутон», Положення про виконавчий орган ПрАТ «Плутон», Положення про ревізора ПрАТ «Плутон» та змінено найменування підприємства на Приватне акціонерне Товариство. Тому, після проведення зборів акціонерів ЗАТ «Плутон» вищевказані члени лічильної комісії відмовились складати протоколи засідання лічильної комісії, оскільки збори акціонерів були проведені з порушенням Закону України «Про акціонерні товариства».

Тому, надалі генеральний директор ЗАТ «Плутон» ОСОБА_1 в денний час, 17.04.2013 року, фактично вже після проведення зборів акціонерів Товариства ПАТ«Плутон», зловживаючи повноваженнями службової особи приватного права, діючи умисне, використовуючи свої повноваження всупереч законним інтересам підприємства та акціонерів Товариства, видав наказ № 107 від 17.04.2013 року про створення нової Реєстраційної комісії у складі контролера КПП ЗАТ «Плутон» ОСОБА_13, як голови Реєстраційної комісії та начальника відділу охорони ЗАТ «Плутон» ОСОБА_14, як секретаря Реєстраційної комісії, та призначив реєстрацію акціонерів для участі в загальних зборах з 20 години до 21:15 хвилин 17.04.2013 року. Вищевказані працівники ЗАТ «Плутон», які безпосередньо також були залежні по службі від генерального директора підприємства ОСОБА_1, в подальшому виконали всі його вимоги, вважаючи, що виконують свої повноваження при проведенні загальних зборів акціонерів на законних підставах.

В цей же день, 17.04.2013 року, у вечірній час, генеральний директор ЗАТ«Плутон» ОСОБА_1, знаходячись у службовому кабінеті, за адресою: Запоріжжя вул. Новобудов, 5, маючи умисел на службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видачу завідомо неправдивих документів, склав завідомо неправдивий документ, а саме протокол № 1 засідання реєстраційної комісії Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон» у складі голови ОСОБА_13 та секретаря Петрусенка М.П. в які вніс завідомо неправдиві відомості, про те, що члени реєстраційної комісії ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перевірили та підтвердили повноваження учасників зборів, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_10 та в період часу з 20:00 год. до 21:15 год. 17.04.2013 року зареєстрували вказаних осіб, як учасників загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон».

Одночасно з цим, ОСОБА_1 склав аналогічний завідомо неправдивий документ: протокол № 1 від 17.04.2013 року, засідання реєстраційної комісії Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон», про те що, голова реєстраційної комісії ОСОБА_13 та секретар реєстраційної комісії ОСОБА_14 шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, які повністю не відповідають дійсності, зазначили що реєстрація учасників загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон» відбулась в період часу з 11:00 год. до 11:45 год. 17.04.2013 року.

Тоді ж, 17.04.2013 року, ОСОБА_1 склав завідомо неправдиві документи: протоколи №№ 2-13 від 17.04.2013 року, про засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів, у складі голови лічильної комісії ОСОБА_15 та секретаря лічильної комісії ОСОБА_14, в які вніс завідомо неправдиві відомості, які повністю не відповідають дійсності, оскільки загальні збори акціонерів в зазначений час не проводились, а саме:

-в протокол № 2 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про обрання лічильної комісії, та затвердження її складу. Обрання головуючого та секретаря загальних зборів акціонерів», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів;

-в протокол № 3 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про розгляд звіту дирекції Товариства про результати фінансово господарської діяльності в 2012 році, та результати прийняття рішення за наслідками розгляду звіту», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів;

-в протокол № 4 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про розгляд висновків Ревізійної комісії Товариства про результати перевірки фінансово-господарської діяльності в 2012 році. Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту та висновків Ревізійної комісії», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів;

-в протокол № 5 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про затвердження річного звіту та балансу Товариства за 2012 рік», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів;

-в протокол № 6 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про визначення порядку розподілу чистого прибутку (покриття збитків) Товариства, за підсумками роботи в 2012 році. Прийняття рішення про виплату дивідендів та затвердження розміру дивідендів Товариства», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів;

-в протокол № 7 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про визначення основних напрямків діяльності Товариства на 2013 рік», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів;

-в протокол № 8 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про зміну найменування Акціонерного товариства «Плутон», на Приватне акціонерне товариство «Плутон»», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів;

-в протокол № 9 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення Статуту в новій редакції», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів;

-в протокол № 10 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про обрання уповноваженої особи для підписання Статуту від імені Товариства, та проведення необхідних дій державної реєстрації Статуту», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів;

-в протокол № 11 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про відміну діючих та затвердження нових Положень, що регламентують діяльність органів управління Товариства», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів;

-в протокол № 12 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про схвалення значних правочинів, які вчинялися Товариством з 26 квітня 2012 року», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів;

-в протокол № 13 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом одного року», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів.

У подальшому, 17.04.2013 року, у вечірній час, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, склав протокол № 5 Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон» від 17.04.2013 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості, про те, що:

-голова Реєстраційної комісії ОСОБА_13, та секретар Реєстраційної комісії ОСОБА_14 приймали участь в загальних зборах акціонерів ЗАТ «Плутон» які проходили з 21:45 год. до 22:30 год.;

-згідно з Державним реєстром акціонерів, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перевірили та підтвердили повноваження учасників зборів ОСОБА_1 та ОСОБА_10 та в період часу з 20:00 год., до 21:15 год. 17.04.2013 року;

-зареєстрували їх як учасників загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон».

-Голова Реєстраційної комісії ОСОБА_13 звернувся до учасників зборів, відносно рішення Реєстраційної комісії щодо перевірки та підтвердження повноважень акціонерів;

-голова Реєстраційної комісії ОСОБА_13 та секретар Реєстраційної комісії ОСОБА_14 підраховували кількість голосів при прийнятті питань порядку денного.

Крім того, у протоколі № 5 від 17.04.2013 року, в рішенні щодо 5 питання порядку денного «Про визначення порядку розподілу чистого прибутку (покриття збитків) Товариства за підсумками роботи в 2012 році. Прийняття рішення про виплату дивідендів та затвердження розміру дивідендів Товариства» ОСОБА_1, з метою позбавлення акціонера ОСОБА_7 права отримати дивіденди, вказав, що після того, як ним було запропоновано не розподіляти чистий прибуток підприємства за результатами роботи в період 2012 року у розмірі 9045000,00 грн. та не нараховувати дивіденди акціонерам Товариства то дане рішення було підтримано 100% акціонерів Товариства.

Таким чином, ОСОБА_1 одночасно позбавив ОСОБА_7 права вирішувати порядок розподілення чистого прибутку ЗАТ «Плутон» та можливості отримання дивідендів, згідно його розміру у Статутному фонді Товариства (33,3%).

Вказаний завідомо неправдивий протокол № 5 Загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» від 17.04.2013 року підписано ОСОБА_1 та ОСОБА_10, після чого ОСОБА_1 завірив його печаткою ЗАТ «Плутон».

Після цього, 17.04.2013 року, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в службовому кабінеті Генерального директора ЗАТ «Плутон», фактично не проводячи загальних зборів акціонерів, скориставшись неусвідомленістю ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про свої протиправні дії, надав їм для підпису виготовлені ним офіційні документи з завідомо неправдивими відомостями: два протоколи № 1 та протоколи № 2-13 про засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів. За проханням ОСОБА_1, ОСОБА_15 та ОСОБА_14, підписали вказані протоколи як Голова та секретар лічильної та реєстраційної комісії.

Далі, ОСОБА_1, з метою реєстрації нової редакції Статуту ПрАТ «Плутон», 18.04.2013 року надав державному реєстратору документи до реєстраційної справи ЗАТ«Плутон»: протокол № 1 засідання реєстраційної комісії Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон», підписаний ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з завідомо неправдивими відомостями, згідно з якими реєстрація учасників загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» відбулась в період часу з 11:00 год. до 11:45 год. 17.04.2013 року та протокол № 5 Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон» від 17.04.2013 року, з завідомо неправдивими відомостями про хід зборів акціонерів ЗАТ «Плутон», які фактично проведені не були.

На підставі виданих ОСОБА_1 протоколу № 1 засідання реєстраційної комісії Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон», та протоколу № 5 Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон» від 17.04.2013 року Державному Реєстратору з завідомо неправдивими відомостями, 18.04.2013 року, було зареєстровано нову редакцію статуту ПрАТ «Плутон».

В результаті того, що генеральний директор ЗАТ «Плутон» ОСОБА_1, діючи навмисне, з корисних спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх службових повноважень, було спричинено матеріальні збитки акціонеру Товариства ОСОБА_7 на загальну суму 1959554,00 грн., яка в 250 та більше разів, перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України на момент вчинення кримінального правопорушення, чим були спричинені тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам вищевказаного акціонера, у вигляді неотримання дивідендів на вказану суму та порушення його права на участь в прийнятті рішень в управлінні ЗАТ «Плутон».

Крім того, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який працював у період 2013 року на посаді генерального директора закритого акціонерного товариства «Плутон»(далі ЗАТ «Плутон»)(ЄДРПОУ 23795568), яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та фактично знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 5, являючись службовою особою, яка виконувала організаційно-розпорядчі обовязки по керівництву трудовим колективом та адміністративно-господарські обовязки по розпоряджанню грошовими коштами та майном підприємства, 17 квітня 2013 року, при використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх службових повноважень, навмисне, діючи з корисних спонукань і в інших особистих інтересах, складав і видавав завідомо підроблені документи: протоколи засідань лічильної комісії Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного Товариства «Плутон» від 17 квітня 2013 року та протокол № 5 загальних зборів вказаного Товариства від 17 квітня 2013 року, в які вносив завідомо неправдивих відомості: про обставини проведення зборів та прийняті на ньому рішення, чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян.

Внесення до офіційних документів, завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо підроблених документів ОСОБА_1 було скоєно при наступних обставинах:

В період лютого 2013 року, генеральним директором ЗАТ «Плутон» ОСОБА_1 та комерційним директором ОСОБА_7 було погоджено проведення зборів акціонерів підприємства на 17 квітня 2013 року, одним з приводів для проведення якого було змінення правового статусу підприємства, його найменування та внесення цих змін до нової редакції Статуту ЗАТ «Плутон».

Однак, будучи проінформованим про наміри комерційного директора підприємства ОСОБА_7 про постановку на загальних зборах акціонерів питання про проведення виплати дивідендів акціонерам Товариства за рахунок прибутку у загальній сумі 9045000,00 грн., генеральний директор ЗАТ «Плутон» ОСОБА_1, діючи навмисне, з метою перешкоджання ОСОБА_7 реалізувати своє право на прийняття участі в роботі Товариства та отриманні належних йому грошових коштів, усвідомлюючи, що наказом № 90 від 05.04.2013 року направив комерційного директора ОСОБА_7 у відрядження у м. Баку (Республіка Азербайджан) ОСОБА_1, вирішив провести загальні збори акціонерів ЗАТ «Плутон» без участі ОСОБА_7Ю, який приймаючи участь в загальних зборах акціонерів також міг би не погодитися з прийняттям нової редакції Статуту підприємства.

Після чого, 17.04.2013 року, в вечірній час, генеральний директор ЗАТ «Плутон» ОСОБА_1, знаходячись у службовому кабінеті, за адресою: Запоріжжя вул. Новобудов, 5, маючи умисел на службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видачу завідомо неправдивих документів, склав завідомо неправдивий документ: протокол № 1 засідання реєстраційної комісії Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон», а саме у складі голови ОСОБА_13 та секретаря Петрусенко М.П. в які вніс завідомо неправдиві відомості, про те, що члени реєстраційної комісії ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перевірили та підтвердили повноваження учасників зборів, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_10 та в період часу з 20:00 год. до 21:15 год. 17.04.2013 року зареєстрували вказаних осіб, як учасників загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон».

Одночасно з цим, ОСОБА_1 склав аналогічний завідомо неправдивий документ, а саме протокол № 1 від 17.04.2013 року, засідання реєстраційної комісії Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон», про те що, голова реєстраційної комісії ОСОБА_13 та секретар реєстраційної комісії ОСОБА_14 шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, які повністю не відповідають дійсності, зазначили, що реєстрація учасників загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон» відбулась в період часу з 11:00 год. до 11:45 год. 17.04.2013 року.

Тоді ж, 17.04.2013 року, ОСОБА_1 склав завідомо неправдиві документи, а саме протоколи №№ 2-13 від 17.04.2013 року, про засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів, у складі голови лічильної комісії ОСОБА_15 та секретаря лічильної комісії ОСОБА_14, в які вніс завідомо неправдиві відомості, які повністю не відповідають дійсності, оскільки загальні збори акціонерів в зазначений час не проводились, а саме:

-в протокол № 2 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про обрання лічильної комісії, та затвердження її складу. Обрання головуючого та секретаря загальних зборів акціонерів», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів;

-в протокол № 3 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про розгляд звіту дирекції Товариства про результати фінансово господарської діяльності в 2012 році, та результати прийняття рішення за наслідками розгляду звіту», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів;

-в протокол № 4 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про розгляд висновків Ревізійної комісії Товариства про результати перевірки фінансово-господарської діяльності в 2012 році. Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту та висновків Ревізійної комісії», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів;

-в протокол № 5 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про затвердження річного звіту та балансу Товариства за 2012 рік», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів;

-в протокол № 6 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про визначення порядку розподілу чистого прибутку (покриття збитків) Товариства, за підсумками роботи в 2012 році. Прийняття рішення про виплату дивідендів та затвердження розміру дивідендів Товариства», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів;

-в протокол № 7 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про визначення основних напрямків діяльності Товариства на 2013 рік», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів;

-в протокол № 8 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про зміну найменування Акціонерного товариства «Плутон», на Приватне акціонерне товариство «Плутон»», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів;

-в протокол № 9 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення Статуту в новій редакції», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів;

-в протокол № 10 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про обрання уповноваженої особи для підписання Статуту від імені Товариства, та проведення необхідних дій державної реєстрації Статуту», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів;

-в протокол № 11 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про відміну діючих та затвердження нових Положень, що регламентують діяльність органів управління Товариства», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів;

-в протокол № 12 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про схвалення значних правочинів, які вчинялися Товариством з 26 квітня 2012 року», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів;

-в протокол № 13 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» вніс завідомо неправдиві відомості «про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом одного року», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів.

У подальшому, 17.04.2013 року, у вечірній час, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, склав протокол № 5 Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон» від 17.04.2013 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості, про те, що:

-голова лічильної комісії ОСОБА_13, та секретар лічильної комісії ОСОБА_14 приймали участь в загальних зборах акціонерів ЗАТ «Плутон» які проходили з 21:45 год. до 22:30 год.;

-згідно з Державним реєстром акціонерів, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перевірили та підтвердили повноваження учасників зборів ОСОБА_1 та ОСОБА_10 та в період часу з 20:00 год., до 21:15 год. 17.04.2013 року;

-зареєстрували їх як учасників загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон».

-Голова Реєстраційної комісії ОСОБА_13 звернувся до учасників зборів, відносно рішення Реєстраційної комісії щодо перевірки та підтвердження повноважень акціонерів;

-голова Реєстраційної комісії ОСОБА_13 та секретар Реєстраційної комісії ОСОБА_14 підраховували кількість голосів при прийнятті питань порядку денного.

Крім того, у протоколі № 5 від 17.04.2013 року, в рішенні щодо 5 питання порядку денного «Про визначення порядку розподілу чистого прибутку(покриття збитків) Товариства за підсумками роботи в 2012 році. Прийняття рішення про виплату дивідендів та затвердження розміру дивідендів Товариства» ОСОБА_1, з метою позбавлення акціонера ОСОБА_7, вказав, що ним було запропоновано не розподіляти чистий прибуток підприємства за результатами роботи в період 2012 року, коли було отримано чистий прибуток у сумі 9045000,00 грн. та не нараховувати дивіденди акціонерам Товариства, за яке проголосували 100% акціонерів Товариства. Таким чином, ОСОБА_1 позбавив ОСОБА_7 права вирішувати порядок розподілу чистого прибутку ЗАТ«Плутон» та можливості отримання дивідендів, згідно його розміру у Статутному фонді Товариства(33,33%).

Вказаний завідомо неправдивий протокол № 5 Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон» від 17.04.2013 року також було підписано ОСОБА_1 та ОСОБА_10, після чого ОСОБА_1 завірив його печаткою ЗАТ «Плутон».

Після цього, 17.04.2013 року, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в службовому кабінеті Генерального директора ЗАТ «Плутон», фактично не проводячи загальних зборів акціонерів, скориставшись неусвідомленістю ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про свої протиправні дії, надав їм для підпису виготовлені ним офіційні документи з завідомо неправдивими відомостями, а саме два протоколи № 1 та протоколи № 2-13 про засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів. За проханням ОСОБА_1, ОСОБА_15 та ОСОБА_14, підписали вказані протоколи як Голова та секретар лічильної та реєстраційної комісії.

Далі, ОСОБА_1, з метою реєстрації нової редакції Статуту ПрАТ «Плутон», 18.04.2013 року надав державному реєстратору документи до реєстраційної справи ЗАТ«Плутон»: протокол № 1 засідання реєстраційної комісії Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон», підписаний ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з завідомо неправдивими відомостями, згідно з якими реєстрація учасників загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» відбулась в період часу з 11: 00 год. до 11:45 год. 17.04.2013 року та протокол № 5 Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон» від 17.04.2013 року, з завідомо неправдивими відомостями про хід зборів акціонерів ЗАТ «Плутон», які фактично проведені не були.

На підставі виданих ОСОБА_1 протоколу № 1 засідання реєстраційної комісії Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон», та протоколу № 5 Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон» від 17.04.2013 року Державному Реєстратору з завідомо неправдивими відомостями, 18.04.2013 року, було зареєстровано нову редакцію статуту ПрАТ «Плутон».

В результаті того, що генеральний директор ЗАТ «Плутон» ОСОБА_16, вносив до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, складав і видавав завідомо підроблені документи, було спричинено матеріальні збитки акціонеру Товариства ОСОБА_7 на загальну суму 1959554,00грн., яка в 250 та більше разів, перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений законодавством України на момент вчинення кримінального правопорушення, чим були спричинені тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам вищевказаного акціонера, у вигляді неотримання дивідендів на вказану суму та порушення його права на участь в прийнятті рішень в управлінні ЗАТ«Плутон».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину не визнав, від давання показань відмовився.

У судових дебатах ОСОБА_1 пояснив, що він, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є акціонерами ЗАТ «Путон». Він був призначений генеральним директором товариства. У звязку з виниклою необхідністю товариство було перейменовано з ЗАТ «Плутон» на ПАТ«Плутон». 17.04.2013 року відбулися заплановані збори акціонерів товариства. Ним було виконано всі заходи по підготовці зборів направлені повідомлення акціонерам, в газету «Відомості» № 50 від 14.03.2013 року, в комісію по цінним паперам та фондового ринку на сайті ЗАТ «Плутон». Напередодні зборів ОСОБА_7 його повідомив, що їде у відрядження у м. Баку та обговорив проект нової редакції статуту, щоб не зривати проведення зборів. За вказівкою ОСОБА_1 ОСОБА_9 надав довіреність ОСОБА_10 для участі у зборах акціонерів. Наказом № 106 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були призначені членами реєстраційної комісії. 17.04.2013 року реєстрація акціонерів проводилася у призначений час з 11:00 до 11:45 годин за паспортом ОСОБА_1 і ОСОБА_10, оригіналу довіреності ОСОБА_9 виданої ОСОБА_10 Оригінал реєстру акціонерів був відсутній, ОСОБА_1 було відомо, що такий реєстр сформовано але його не встигли доставити з м. Київ до м. Запоріжжя. У ОСОБА_11 виникли сумніви з приводу довіреності ОСОБА_9, оскільки довіреність була оформлена на білому аркуші, а не на кольоровому бланку, тому вона консультувалась з юристом, а ОСОБА_12 зробила копію довіреності. У звязку з відсутністю реєстру акціонерів ОСОБА_1 запропонував перенести час проведення зборів до отримання копії реєстру акціонерів факсом. Однак в той же час вирішив проводити збори та розглянути питання повістки дня зборів. Після цього факсом була отримана копія реєстру акціонерів.

У процесі проведення зборів зателефонував ОСОБА_7 та вимагав припинити проведення зборів. ОСОБА_1 відмовився, оскільки був кворум. Після чого ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_11 та заборонив підписувати протоколи. На зборах були розглянуті всі питання повістки дня, оголошено перерву для оформлення протоколів зборів. Всі протоколи були виготовлені з текстом, надрукованим на компютері, їх необхідно було тільки заповнити, що він сам і зробив. ОСОБА_17 відмовилась підписувати протоколи. ОСОБА_11 і ОСОБА_12 захворіли, тому залишили територію ПАТ «Плутон».

Після того як ОСОБА_12 залишив робоче місце зник і оригінал довіреності наданої ОСОБА_9 на імя ОСОБА_10 він з цього приводу звернувся до Хортицького райвідділу. Після цього ОСОБА_1 видав наказ № 107 та призначив новий склад реєстраційної комісії ОСОБА_13 та ОСОБА_14, так як в цей час лише вони були на робочому місці та їм, як охоронцям, предявляв документи ОСОБА_10 ОСОБА_1 їм пояснював, що збори вже пройшли, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 відсутні, ознайомив їх з факсовою копією реєстру акціонерів, пояснив, хто з акціонерів володіє акціями та в якій кількості, збори були продовжені. Були зачитані питання повістки дня, які були обговорені. У заготовлені протоколи були внесені зміни, їх підписали учасники зборів.

18.04.2013 року поштою було отримано оригінал реєстру акціонерів, який зійшовся з копією реєстру, отриманою 17.04.2013 року, та всі необхідні документи ОСОБА_1 направив для реєстрації нової редакції статуту ЗАТ «Плутон», який був зареєстрований.

Щодо відрядження ОСОБА_7, ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_7 сам був ініціатором відрядження у м. Баку, для того, щоб зірвати збори 17.04.2013 року. Вважає, що протоколу № 1 реєстраційної комісії від 17.04.2013 року не складався та є фальсифікованим, оскільки ОСОБА_11 і ОСОБА_12 захворіли та залишили підприємство, а ОСОБА_11 виступала як головний бухгалтер при проведенні зборів. Протокол № 2-13, № 5 від 17.04.2013 року відображали результати голосування зборів. Щодо дивідендів пояснив, що ОСОБА_7 знав про проведенні зборів 17.04.2013 року та наявність його голосу не впливало на виплату дивідендів. 17.04.2013 року було вирішено не голосувати за виплату дивідендів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що у 1996 році, ОСОБА_1, ним та ОСОБА_9 було зареєстровано ЗАТ «Плутон». Для реєстрації підприємства рішенням загальних зборів акціонерів розділено частки Статутного капіталу акціонерів - ОСОБА_1 - 33,4%, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по 33,3% кожний. При цьому ОСОБА_1 займає посаду генерального директора ЗАТ«Плутон», він комерційного директора, а ОСОБА_9 посади не займає. У 2012 році комісією з цінних паперів було винесено пропозицію проведення зборів засновників товариства щодо усунення недоліків у статуті ЗАТ «Плутон», а саме його невідповідності ЗУ «Про акціонерні товариства». Проведення зборів акціонерів погоджено на 17 квітня 2013 року, час реєстрації акціонерів та їх представників для участі у загальних зборах - 17 квітня 2013 року з 11.00 годин до 11.45 годин. У звязку з тим, що на 14.04.2013 року ОСОБА_1 було ініційовано відрядження ОСОБА_7 до м. Баку, 12.03.2013 року вони зустрілися з ОСОБА_1 та обговорили зміни до статуту підприємства та питання про розподіл дивідендів. Також домовились, що протоколи зборів будуть підписані ОСОБА_7 18.04.2013 року, а відповідні зміни до статуту будуть готувати юристи. 17.04.2013 року о 12-00 - 12-30 годині, коли він знаходився у відрядженні, його повідомили телефоном, що проходять збори акціонерів ЗАТ «Плутон». Після цього він зателефонував ОСОБА_1, який підтвердив, що проходять збори та повідомив, що потім все розповість. ОСОБА_11, яку було призначено в якості голови реєстраційної та лічильної комісії, повідомила йому, що оскільки на час реєстрації учасників загальних зборів акціонерів з 11.00 годин до 11.45 годин був відсутній оригінал реєстру акціонерів ЗАТ «Плутон» з Національного Дипозитарію України, то відповідно було не можливо перевірити склад акціонерів. Також, при перевірці довіреності ОСОБА_10 від імені ОСОБА_9, виникли сумніви у її справжності, оскільки це був білий аркуш з надрукованим текстом, підписом нотаріуса та печаткою, видана на території Російської Федерації не відповідала вимогам українського законодавства, тому нею та ОСОБА_12, яку було обрано секретарем реєстраційної та лічильної комісії, було відмовлено в реєстрації ОСОБА_10 та ОСОБА_1 як учасників загальних зборів акціонерів а також виготовляти інші протоколи зборів, про що складено протокол № 1 засідання Реєстраційної комісії від 17.04.2013 року. Після чого ОСОБА_1 самостійно виготовив протоколи зборів, які підписали призначені ОСОБА_1 члени нової реєстраційної комісії ОСОБА_13 та ОСОБА_14 18.04.2013 року, на підставі наданих ОСОБА_1 документів державним реєстратором було зареєстровано нову редакцію статуту ПрАТ«Плутон». У звязку з цим, 26.07.2013 року він звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ЗАТ«Плутон», оформленого протоколом №5 загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон». Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.08.2014 року у задоволенні позову було відмовлено, однак постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року зазначене рішення скасовано та постановлено нове, яким позовні вимоги задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів ЗАТ «Плутон», оформленого протоколом №5 загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон», та постановою Вищого господарського суду України від 10.03.2015 року постанову Харківського Апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року залишено без змін. Крім того, 17.04.2013 року о 19-25 годин ОСОБА_1 звертався до Хортицького райвідділу з заявою про те, що в період часу з 13-00 годин до 15-00 годин невідома особа скоїла крадіжку нотаріальної довіреності, виданої на імя ОСОБА_10, що свідчить про те, що на час реєстрації учасників загальних зборів ОСОБА_10 не мав оригіналу довіреності. Крім того на зборах було прийнято рішення не розподіляти чистий прибуток підприємства, у звязку з чим ОСОБА_1 позбавив його можливості отримати дивіденди, згідно його розміру у Статутному фонді Товариства(33,3%), чим спричинено шкоду приблизно на 2 млн. гривень. Стосовно притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності він звернувся до правоохоронних органів. Також ОСОБА_18, за вказівкою ОСОБА_1 були переробленні номери наказів по підприємству.

- поясненнями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, які суду пояснили, що працюють у ПАТ «Плутон», засновниками якого є ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 17.04.2013 року були заплановані збори засновників ЗАТ «Плутон» для внесення змін до статуту ЗАТ «Плутон». На день проведення зборів 17.04.2013 року ОСОБА_7, перебував у відрядженні. Приблизно о 11-30 годин вони були запрошені ОСОБА_1 до конференц-залу в якості голови та секретаря реєстраційної, лічильної комісії, де разом із ОСОБА_1 знаходився представник ОСОБА_9 ОСОБА_10, який надав довіреність від імені ОСОБА_9 Зазначена довіреність викликала сумніви у її справжності, оскільки текст був надрукований не на фірмовому бланку з відповідними знаками, а на білому аркуші. З цього приводу телефонували юристам. Також був відсутній оригінал реєстру акціонерів ЗАТ «Плутон» з Національного Дипозитарію України, у звязку з чим вони відмовили в реєстрації ОСОБА_10 та ОСОБА_1 як учасників загальних зборів акціонерів, та склали протокол № 1 засідання Реєстраційної комісії від 17.04.2013 року про те, що реєстрація учасників зборів не відбулася. Після цього ОСОБА_12 поклала довіреність ОСОБА_10, протокол до сейфу та поїхала до лікарні. Де поділись ці документи їй не відомо. Також пояснили, що під час зборів ОСОБА_1 телефонував ОСОБА_8 ОСОБА_16 повідомив йому, що надасть пояснення потім. Факсова копія реєстру акціонерів під час зборів не надходила. Крім того під час зборів ОСОБА_1 наказав вдруковувати відомості про збори, результати голосування у вже заздалегідь виготовлені протоколи, перерву у зборах вони не оголошували.

- поясненнями свідка ОСОБА_18, яка суду пояснила, що вона працює у ПрАТ«Плутон» на посаді начальника відділу по роботі з персоналом. Наприкінці квітня 2013 року, за вказівкою ОСОБА_1 було винесено зміни в нумерацію наказів № 105 від 14.03.2013 року, який треба було зареєструвати і покласти до папки наказів, № 106 від 16.04.2013 року, № 107 від 17.04.2013 року (його перейменовано у № 107-2), № 107 від 17.04.2013 року, який отримано 30.04.2013 року про створення нової реєстраційної комісії при проведенні зборів у складі ОСОБА_15 і ОСОБА_14

- поясненнями свідка ОСОБА_19, який суду пояснив, що працює у ПрАТ «Плутон» водієм. З 10.04.2013 року неодноразово за вказівкою ОСОБА_12 їздив до поштового відділення для отримання важливої для проведення зборів кореспонденції, але отримав необхідний лист лише 18.04.2013 року.

- поясненнями свідка ОСОБА_15, який пояснив, що у квітні 2013 року він чергував у ПрАТ «Плутон» разом з ОСОБА_14 у якості охоронців. Після закінчення зміни, о 19-00 годині їх запросив до свого кабінету ОСОБА_1. У кабінеті ОСОБА_1 також був присутній ОСОБА_10, який представляв інтереси ОСОБА_20 ОСОБА_16 повідомив, що вранці відбулися збори з приводу перейменування назви підприємства у присутності ОСОБА_17 та ОСОБА_12, однак вони захворіли, а документи треба підписати. ОСОБА_1 надав приблизно сім протоколів по 3-4 екземпляри, один з яких він частково переглянув, після чого, за вказівкою ОСОБА_1, він підписав надруковані протоколи, які не читав. Підписував приблизно до 20-00 години. Наказ про призначення його членом лічильної комісії він не отримував, а надані ОСОБА_1 протоколи підписував без тиску і погроз ОСОБА_1 З вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства» не знайомий.

- поясненнями свідка ОСОБА_10, який суду пояснив, що 15.04.2013 року за пропозицією ОСОБА_1 він злітав в м. Москву, де зустрівся з ОСОБА_9 та отримав від нього довіреність для участі у зборах акціонерів ЗАТ «Плутон» з правами голосування та вимогою не змінювати уставний фонд. 17.04.2013 року було зроблено переклад довіреності на українську мову.

До конференц-залу ОСОБА_1 запросив ОСОБА_11 і ОСОБА_12, було зроблено копію довіреності, яка знаходилась у ОСОБА_1 До початку зборів чекали реєстр акціонерів ПрАТ «Плутон» для підтвердження, хто є акціонерами та якою кількістю акцій вони володіють. Після надходження цього документу про це повідомили ОСОБА_1 ОСОБА_21 зазначений документ та реєстр не бачив. Почалися збори, які проходили приблизно півтори години. До 12-00 години не були закінчені, оскільки необхідно було оформити результати зборів, та він поїхав з підприємства приблизно о 14-00 годині. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив терміново приїхати, щоб закінчити збори та оформити відповідні протоколи.

ОСОБА_11 і ОСОБА_12 були відсутні на підприємстві а також був відсутній оригінал його довіреності виданої ОСОБА_9

ОСОБА_1 запропонував охоронцям ОСОБА_15 і ОСОБА_14 прийняти участь у зборах у якості членів лічильної комісії. Оригіналу довіреності у ОСОБА_10 не було. Після цього збори були продовжені, на яких обговорювали питання стосовно підприємства, голосували по всім пунктам, було підписано протоколи зборів, які він не читав. Всі питання були розглянуті вдруге, за вказівкою ОСОБА_1, який проводив збори. Він підписав протокол № 5 який не читав. ОСОБА_11 і ОСОБА_12 не було відмовлено в реєстрації, підозри з приводу довіреності ОСОБА_9 не було. Бланк довіреності був не кольоровий. З приводу довіреності запросили юриста. ОСОБА_10 пропонував подзвонити ОСОБА_7, однак ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_7, знає про збори і знаходиться у відрядженні. ОСОБА_1 не бажав відкласти збори на наступний день та повідомив, що існують строки розгляду.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується проаналізованими судом доказами:

- згідно установчого договору про створення закритого акціонерного товариства «Плутон» від 14.06.1996 року, та п. 9.1 договору органами управління Товариства є: загальні збори акціонерів Товариства; дирекція Товариства; ревізійна комісія. У п. 9.2 Установчого договору зазначено виняткову компетенцію Зборів. (т 2, а.с.116-122)

- згідно статуту ЗАТ «Плутон», зареєстрованого розпорядженням Запорізької міської ради народних депутатів № 1333р. 22.07.1996 року, та п. 10.1 органами управління Товариства є: загальні збори акціонерів Товариства; дирекція Товариства; ревізійна комісія. У п. 10.3 Статуту ЗАТ «Плутон» зареєстрованого 22.07.1996 року зазначено виняткову компетенцію Зборів. (т.2 а.с.123-134)

- згідно статуту ЗАТ «Плутон» (нова редакція) затвердженого зборами акціонерів ЗАТ «Плутон» протоколом № 1 від 14.06.1996 року та зареєстрованому у відділі реєстрації та єдиного реєстру ЗМР 14.06.1999 року, п.4.1 Статуту, засновниками та акціонерами товариства є: ОСОБА_1, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 п. 7 Статуту встановлено порядок розподілу прибутку та покриття витрат та у п. 8 Статуту зазначено органи управління товариством: загальні збори акціонерів Товариства; дирекція Товариства; ревізійна комісія (т.2,а.с.135-148).

- згідно змін до статуту ЗАТ «Плутон» зареєстрованому у відділі реєстрації та єдиного реєстру ЗМР 11.09.2003 року, п. 5.2 розділу 5 «Статутний фонд товариства» викладено у новій редакції, згідно якої: статутний фонд товариства поділений на 43000простих іменних акцій номінальною вартістю 18,75 кожна. Всі випущені товариством акції розподілені серед Акціонерів Товариства таким чином: ОСОБА_1 14362 простих іменних акцій на суму 269287,50 грн., що становить 33,4 % статутного фонду; ОСОБА_9 -14319 простих іменних акцій на суму 268481,25 грн., що становить 33,3 % статутного фонду; ОСОБА_7 14319 простих іменних акцій на суму 268481,25 грн., що становить 33,3 % статутного фонду (т.2 а.с.149);

- згідно змін та доповнень до Статуту ЗАТ «Плутон» (нова редакція), який зареєстровано у відділі реєстрації та єдиного реєстру ЗМР 14.06.1999 року, змінено місцезнаходження товариства, та Статут доповнено ст. 9 щодо аудиторської перевірки діяльності Товариства (т.2, а.с.150-152);

- згідно зміни та доповнення до Статуту ЗАТ «Плутон» (нова редакція), який зареєстровано у відділі реєстрації та єдиного реєстру ЗМР 14.06.1999 року, змінено місцезнаходження товариства: 69600, м. Запоріжжя, просп. Леніна, буд. 75 (т.2, а.с.153-154);

- згідно зміни та доповнення до Статуту ЗАТ «Плутон» (нова редакція), зареєстрованого у відділі реєстрації та єдиного реєстру ЗМР 14.06.1999 року, доповнено ст. 2 п. 2.2 Статуту (т.2, а.с.155-156);

- згідно змін та доповнень до Статуту ЗАТ «Плутон» (нова редакція), який зареєстровано у відділі реєстрації та єдиного реєстру ЗМР 14.06.1999 року, у ст. 6 абзац третій п. 6.1 виключено та викладено у такій редакції: «Акції Товариства існують виключно в без документарній формі» (т.2, а.с.157-158);

- згідно наказу № 1/к від 14.06.1996 року ОСОБА_1 прийнято на роботу 14.06.1996 року на посаду генерального директора ЗАТ «Плутон» (.т.3, а.с. 209);

- згідно наказу № 9/к від 02.01.1998 року ОСОБА_8 прийнято на роботу 02.06.1998 року на посаду комерційного директора ЗАТ «Плутон» (т.3, а.с.208);

- згідно реєстраційного посвідчення на обєкт нерухомості за ЗАТ «Плутон» зареєстрований побутовий блок літ А2-8 (з техповерхом), розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 5 видане ЗМБТІ, та записане в реєстрову книгу № 4 за реєстровим № 649 09.07.2002 року (т.2, а.с.182)

- згідно договору №16-Н від 27.03.2002 року купівлі-продажу нерухомого майна ЗАТ «Плутон» придбано побутовий блок літ А2-8 (з техповерхом), розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 5 (т.2, а.с. 183);

- згідно повідомлення акціонерів призначено проведення загальних зборів ЗАТ«Плутон» 17.04.2013 року о 12-00 годин, реєстрація акціонерів та їх представників з 11-00 до 11-45 год. (т.2, а.с.212-213);

- згідно відомостей Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 50 від 14.03.2013 року, було повідомлено про проведення загальних зборів ЗАТ «Плутон» та реєстрацію акціонерів, їх представників для участі у загальних зборах з 11:00 до 11:45 год.17.04.2013 року (т.3, а.с.21);

- згідно наказу № 105 від 14.03.2013 року, генеральним директором ОСОБА_1 наказано призначити на 17 квітня 2013 року Загальні збори акціонерів ЗАТ «Плутон» та розпочати збори о 12-00 годин (т.3 а.с. 15)

- згідно наказу № 106 від 16.04.2013 року генеральним директором ОСОБА_1 створено Реєстраційну комісію з числа працівників ЗАТ «Плутон» для реєстрації акціонерів та їх представників, щодо проведення загальних зборів Товариства 17.04.2013 року у наступному складі: ОСОБА_11 голова Реєстраційної комісії; ОСОБА_12 секретар Реєстраційної комісії. Реєстрацію акціонерів та їх представників у Загальних зборах Товариства розпочати 17 квітня 2013 року з 11 годин до 11 години 45 хвилин (т.3, а.с.16);

- згідно протоколу № 1 засідання Реєстраційної комісії Загальних борів акціонерів ЗАТ «Плутон» від 17.04.2013 року, реєстраційна комісія з числа працівників товариства ОСОБА_11 і ОСОБА_12 констатували не можливість проведення реєстрації акціонерів ЗАТ «Плутон» 17.04.2013 року у звязку з невідповідністю часу проведення реєстрації, відсутністю державного реєстру акціонерів та відповідно переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, невідповідністю довіреності представника ОСОБА_9 законодавству України та неможливістю встановити її справжність (т. 2 а.с.42);

- згідно наказу № 107 від 17.04.2013 року генеральним директором ОСОБА_1 створено нову Реєстраційну комісію з числа працівників ЗАТ «Плутон» для реєстрації акціонерів та їх представників, щодо проведення загальних зборів Товариства 17.04.2013 року у наступному складі: ОСОБА_22 голова Реєстраційної комісії; ОСОБА_23 секретар Реєстраційної комісії. Реєстрацію акціонерів та їх представників у Загальних зборах Товариства розпочати 17 квітня 2013 року з 20 годин до 21 години 15 хвилин (т.3, а.с.14);

- згідно протоколу № 1 засідання Реєстраційної комісії Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон» від 17.04.2013 року, реєстрація акціонерів та їх представників для участі у загальних зборах акціонерів ЗАТ «Плутон» розпочата об 11-00 годині 17.04.2013 року та закінчена о 11-45 годин 17.04.2013 року. Згідно протоколу, реєстраційна комісія з числа працівників товариства ОСОБА_24 і ОСОБА_23 перевірила державний реєстр акціонерів станом на 11.04.2013 року, підтвердження повноважень ОСОБА_1 та представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10, зазначила, що результати реєстрації відповідають вимогам ст. 41 ЗУ «Про акціонерні товариства» та констатувала правомірність загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон» від 17.04.2013 року (т.2, а.с.43);

ОСОБА_24 і ОСОБА_25 підписали протокол, який виготовив ОСОБА_1 та не були присутні у зазначений у протоколі час.

- згідно протоколу № 1 засідання Реєстраційної комісії Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон» від 17.04.2013 року, вказано що реєстрація акціонерів та їх представників для участі у загальних зборах акціонерів ЗАТ «Плутон» розпочата об 20-00 годині 17.04.2013 року та закінчена о 21-15 годин 17.04.2013 року, згідно опублікованого та надісланого акціонерам оголошення про скликання на 17.04.2013 року загальних зборів акціонерів. А також, що реєстраційна комісія з числа працівників товариства ОСОБА_24 і ОСОБА_23 констатувала правомірність загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон» від 17.04.2013 року (т.2, а.с.44);

- згідно виписки з електронного журналу приходу та уходу через КПП співробітників відділу охорони ЗАТ «Плутон» від 17.04.2013 року, згідно якої ОСОБА_15 проходив через КПП ЗАТ «Плутон» о 20:26 год. та виходив о 20:59 год. 17.04.2013 року, перебуваючи в зазначений час на зборах (а.с.160);

- згідно протоколу № 2 засідання Лічильної комісії Загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» від 17.04.2013 року, відповідно якого обрано лічильну комісію з числа працівників Товариства та затверджено її склад. Обрано головуючого та секретаря загальних зборів акціонерів», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів (т.2, а.с.45);

- згідно протоколу № 3 засідання Лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» від 17.04.2013 року внесені відомості про розгляд звіту дирекції Товариства про результати фінансово господарської діяльності в 2012 році, та прийняття рішення за наслідками розгляду звіту простою більшістю голосів акціонерів, які зареєстровані для участі у зборах та є власниками голосуючих акцій Товариства ( т.2 а.с.46);

- згідно протоколу № 4 засідання Лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» від 17.04.2013 року внесені відомості про розгляд висновків Ревізійної комісії Товариства про результати перевірки фінансово-господарської діяльності в 2012 році та прийняття рішення, шляхом проведення голосування та підрахунку голосів простою більшістю голосів акціонерів, які зареєстровані для участі у зборах та є власниками голосуючих акцій Товариства (т.2 а.с.47);

- згідно протоколу № 5 засідання Лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» від 17.04.2013 року внесені відомості про затвердження річного звіту та балансу Товариства за 2012 рік, шляхом проведення голосування та підрахунку голосів (т.2, а.с.48);

- згідно протоколу № 6 засідання Лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» від 17.04.2013 року внесені відомості про визначення порядку розподілу чистого прибутку (покриття збитків) Товариства, за підсумками роботи в 2012 році згідно з яким затверджено порядок розподілу зазначеного прибутку та прийнято рішення не розподіляти чистий прибуток Товариства за результатами роботи у 2012 році та не нараховувати дивіденди акціонерам Товариства, чистий прибуток направити на розвиток виробництва Товариства. Рішення прийнято шляхом проведення голосування та підрахунку голосів простою більшістю голосів акціонерів, які зареєстровані для участі у зборах та є власниками голосуючих акцій Товариства (т.2 а.с.49);

- згідно протоколу № 7 засідання Лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» від 17.04.2013 року внесені відомості про визначення основних напрямків діяльності Товариства на 2013 рік, шляхом проведення голосування та підрахунку голосів (т.2 а.с.50);

- згідно протоколу № 8 засідання Лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» від 17.04.2013 року внесені відомості про зміну найменування Закритого акціонерного товариства «Плутон», на Приватне акціонерне товариство «Плутон»» та прийняття рішення, шляхом проведення голосування та підрахунку голосів простою більшістю голосів акціонерів, які зареєстровані для участі у зборах та є власниками голосуючих акцій Товариства (т.2 а.с.51);

- згідно протоколу № 9 засідання Лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» від 17.04.2013 року внесені відомості про внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення Статуту в новій редакції», шляхом проведення голосування та підрахунку голосів (т.2 а.с.52);

- згідно протоколу № 10 засідання Лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» від 17.04.2013 року, про обрання уповноваженої особи для підписання Статуту від імені Товариства, та проведення необхідних дій державної реєстрації Статуту, шляхом проведення голосування та підрахунку голосів простою більшістю голосів акціонерів, які зареєстровані для участі у зборах та є власниками голосуючих акцій Товариства (т.2 а.с.53);

- згідно протоколу № 11 засідання Лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» від 17.04.2013 року, про прийняття відміни діючих та затвердження нових Положень, що регламентують діяльність органів управління Товариства, шляхом проведення голосування та підрахунку голосів (т.2 а.с.54);

- згідно протоколу № 12 засідання Лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» від 17.04.2013 року внесені відомості про схвалення значних правочинів, які вчинялися Товариством з 26 квітня 2012 року, шляхом проведення голосування та підрахунку голосів(т.2 а.с.55);

- згідно протоколу № 13 засідання Лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» від 17.04.2013 року внесені відомості про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися Товариством протягом одного року шляхом проведення голосування та підрахунку голосів. Рішення не прийнято (т.2 а.с.56);

- згідно протоколу № 5 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Плутон» від 17.04.2013 року вказано про реєстрацію акціонерів та їх представників, збори розпочато о 20:00 годині 17.04.2013 року, згідно державного реєстру акціонерів. Для участі у зборах Товариства станом на 21:15 год. зареєстрували два акціонера/їх представники: ОСОБА_1І.(власник 14362 простих іменних акцій Товариства на суму 269287,50 грн., що становить 33,4 %статутного капіталу) та ОСОБА_10, що є представником акціонера Товариства ОСОБА_9 (власника 14319 простих іменних акцій Товариства на суму 268481,25 грн., що становить 33,3 % статутного капіталу Товариства) за довіреністю від 16.04.2013 року, яким разом належить 28681 шт. простих іменних акцій Товариства, що складає 66,7% статутного капіталу Товариства.

Слово надавалося ОСОБА_22, як голові реєстраційної комісії для доповіді, однак ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що він на зборах нічого не доповідав, та всі питання, суть яких він не розумів, висловлював ОСОБА_1, а він лише підписав надруковані протоколи, за його вказівкою, які не читав.

По першому питанню порядку денного (протокол №2): затверджено склад Лічильної комісії з числа працівників Товариства голова Лічильної комісії ОСОБА_22, секретар Лічильної комісії ОСОБА_23П; затверджено порядок денний, який був опублікований в засобах масової інформації для ознайомлення акціонерів.

По другому питанню (протокол № 3): вирішили прийняти звіт Дирекції Товариства про результати фінансово-госопдарської діяльності в 2012 році;

По третьому питанню (протокол № 4): вирішили прийняти висновки Ревізійної комісії Товариства про результати перевірко фінансово-господарської діяльності в 2012 році: порушень ведення фінансово-господарської діяльності в 2011 році не встановлено.

По четвертому питанню (протокол №5 ): вирішили прийняти та затвердити річний звіт та баланс Товариства за 2012 рік.

По пятому питанню (протокол №6): вирішили затвердити порядок розподілу чистого прибутку (покриття збитків) Товариства за підсумками роботи в 2012 році та не розподіляти чистий прибуток Товариства за результатами роботи в 2012 році, не нараховувати дивіденди акціонерам Товариства, чистий прибуток направити на розвиток виробництва Товариства, чим було позбавлено потерпілого ОСОБА_7, як акціонера права отримати дивіденди та вирішувати порядок розподілення чистого прибутку ЗАТ«Прутон»;

По шостому питанню (протокол № 7): вирішили затвердити основні напрями діяльності Товариства на 2013 рік.

По сьомому питанню (протокол № 8): вирішили змінити найменування Товариства з Закритого акціонерного товариства «Плутон» та Приватне акціонерне товариство «Плутон».

По восьмому питанню (протокол № 9): вирішили внести зміни та доповнення до статуту Товариства, повязані із приведенням статуту у відповідність до положень ЗУ «Про акціонерні товариства» шляхом затвердження статуту Товариства в новій редакції.

По девятому питанню (протокол № 10): вирішили обрати ОСОБА_1 підписати Статут у новій редакції та провести державну реєстрацію Статуту.

По десятому питанню (протокол № 11) вирішили: відминити діючі та затвердити нові Положення, що регламентують діяльність органів управління Товариства.

По одинадцятому питанню (протокол № 12) вирішено: схвалити значні правочини, які вчинені Товариством з 26 квітня 2012 року.

По дванадцятому питанню (протокол № 13) рішення не прийнято.(т.2 а.с. 57-70).

- згідно довідки ПАТ «Плутон» вих. № 47/2 від 03.08.2013 року чистий прибуток ЗАТ«Плутон» за 2012 рік склав 9045000,00 грн. Згідно ст. 7 п. 7.5 Статуту підприємства, після формування резервного капіталу підприємства і фондів, а саме, фонду розвитку виробництва, гарантійного фонду, фонду споживання до фонду сплати дивідендів Товариство мало надійти 5879,25 тис.грн. Тобто, ОСОБА_7 міг би отримати суму дивідендів у розмірі 1959554,00 грн. (т.4, а.с. 127а)

- згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 10.10.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 до ПАТ «Плутон» про визнання недійсним рішення загальних зборів ЗАТ «Плутон», оформлене протоколом № 5 від 17.04.2013 року (т.2, а.с. 185-191);

- згідно постанови Донецького Апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року, рішення Господарського суду Запорізької області від 10.10.2013 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 до ПАТ «Плутон» про визнання недійсним рішення загальних зборів ЗАТ «Плутон», оформлене протоколом № 5 від 17.04.2013 року залишено без змін (т.2, а.с.196-200);

- згідно постанови Вищого Господарського суду України від 07.04.2014 року рішення Господарського суду Запорізької області від 10.10.2013 року та постанову Донецького Апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року скасовано (т.2, а.с.201-203);

- згідно копії рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_7 до ПрАТ «Плутон» про визнання недійсним рішення загальних зборів ЗАТ «Плутон» оформленого протоколом №5 загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон» відмовлено (т.2, а.с.163-180);

- згідно копії постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року, рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.2014 року скасовано та постановлено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів ЗАТ «Плутон», оформленого протоколом №5 загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон» від 17.04.2013 року (т. 4, а.с.218-229);

- згідно копії постанови Вищого господарського суду України від 10.03.2015 року, постанову Харківського Апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року залишено без змін (т.4, а.с.230-236);

Тобто постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року визнано недійсним рішення загальних зборів ЗАТ «Плутон», оформленого протоколом №5 загальних зборів акціонерів ЗАТ «Плутон» від 17.04.2013 року.

- згідно копії довіреності від 17.05.2013 року, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_7 представляти інтереси ПАТ «Плутон» (а.с.161-162);

- згідно заяви ОСОБА_26, він підтвердив факт видачі довіреності на імя ОСОБА_10 (т.2, а.с.181);

- згідно заяви ОСОБА_9 восени 2013 року він був повідомлений, що 17.04.2013 року відбудуться збори акціонерів ЗАТ «Плутон» та він надав довіреність ОСОБА_27 на представлення інтересів при проведенні зборів акціонерів (т.3, а.с.49);

- згідно виписки з реєстру вих. № 18 від 07.08.2013 року ОСОБА_9 16.04.2013 року надав довіреність ОСОБА_10 на участь в загальних зборах акціонерів, яке відбувалось 17.04.2013 року (т.4, а.с.27);

- згідно витягу з кримінального провадження №12013080070000903 в період часу із 13:00 годин до 15:00 годин 17.04.2013 року невідома особа знаходячись в приміщенні ЗАТ«Плутон» по вул. Новобудов, 5 в м. Запоріжжі таємно викрала майно, а саме документи ОСОБА_1 До Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з заявою звертався ОСОБА_1 (т.4, а.с.127);

- згідно відповіді ПАТ «Національний депозитарій України» від 29.10.2013 року вих. № 1613/03, зведений обліковий реєстр власників цінних паперів ЗАТ «Плутон» станом на 11.04.2013 року було сформовано Центральним депозитарієм 12.04.2013 року та наступного робочого дня 15.04.2013 року був надісланий рекомендованим листом на адресу ЗАТ«Плутон». Зведений обліковий реєстр власників цінних паперів ЗАТ «Плутон» станом на 11.04.2013 року по факсу Центральним депозитарієм не направлявся (т.3, а.с.22);

- згідно запиту ОСОБА_7, та довідки ПАТ «Плутон» рекомендований лист ПАТ «Національний депозитарій України» м. Київ з випискою державного депозитарію направлений адресу ПАТ «Плутон» 15.04.2013 року та отримано уповноваженим за довіреністю ОСОБА_19 18.04.2013 року (т.3, а.с. 28,29)

- згідно зведеного облікованого реєстру власників цінних паперів ЗАТ «Плутон» складеного 12.04.2013 рік, оригінал реєстру акціонерів було сформовано Центральним депозитарієм 12.04.2013 року, направлено з м. Києва 17.04.2013 року та отримано представником ПАТ «Плутон» ОСОБА_19 лише 18.04.2015 року, що підтверджує відсутність реєстру акціонерів на час призначення зборів акціонерів (т.2, а.с.210-211);

- згідно положення про виконавчий орган ПАТ «Плутон», воно затверджене Загальними зборами ЗАТ «Плутон» 14.04.2013 року протоколом № 5 (т.3, а.с.23-28);

- згідно положення про загальні збори акціонерів ПАТ «Плутон» (нова редакція), воно затверджене Загальними зборами ЗАТ «Плутон» 14.04.2013 року протоколом № 5 (т.4, а.с.29-33);

- згідно статуту ПАТ «Плутон», він затверджений рішенням загальних зборів ЗАТ«Плутон», протокол № 5 від 17.04.2013 року за підписом ОСОБА_1 та 18.04.2013 року зареєстровано у державному реєстрі (т.3, а.с.34-47);

- згідно заяви ОСОБА_28 від 25.03.2015 року вона не була присутня та не приймала участі у загальних зборах акціонерів ЗАТ «Плутон» 17.04.2013 року (т.3, а.с.48);

- згідно проекту наказу № 106 від 16.04.2013 року, який надала сторона захисту ОСОБА_1 вбачається, що існували проекти наказів, оскільки в цьому наказі не вказано дати проведення та реєстрації загальних зборів, а вказано лише «квітня 2013» (т.4, а.с.20) та згідно проекту наказу № 107 від 17.04.2013 року (т.4, а.с.21), він не відповідає наказу № 107, оскільки зазначений наказ доповнено п.3 (розмістити на індивідуальній сторінці ЗАТ«Плутон» в мережі Інтернет вищевикладені зміни, щодо реєстрації акціонерів та їх представників проведення загальних зборів 17 квітня 2013 року), який не відповідає наказу № 107 (т.3 а.с.14), наданий відділом кадрів ПАТ «Плутон».

- згідно наказу № 090 від 05.04.2013 року генеральним директором ОСОБА_1 направлено ОСОБА_8 у відрядження у м. Баку з 15.04.2013 року по 18.04.2013 рік, з яким ОСОБА_8 був ознайомлений (т.3, а.с.17);

Наказ № 107/2 від 17.04.2013 року яким на підставі листа ОСОБА_1 виправлено номер наказу про направлення у відрядження робітників ЗАТ «Плутон» (т.3, а.с. 11-13); реєстр наказів ПАТ «Плутон», яким виправлено номер наказу від 17.04.2013 року про направлення у відрядження робітників ЗАТ «Плутон» з № 107 на № 107/2, на підставі листа ОСОБА_1 (т.3, а.с. 18-19), надані стороною захисту потерпілого ОСОБА_7 документи (т.4 а.с.85,95,1-9,10) підтверджують, що наказ про створення нової реєстраційної комісії у складі ОСОБА_24 та ОСОБА_23 був виготовлений ОСОБА_1, номер наказу він присвоїв на свій розсуд, без погодження з відділом кадрів.

Довідка ПАТ «Плутон» від 13.05.2015 року про те, що на підприємстві ПАТ «Плутон» не видавали та не реєструвались накази № 268 від 24.09.2013 року, № 265 від 24.09.2013 року, № 241-20 від 10.01.2014 року, № 269 від 24.09.2013 року, № 266 від 24.09.2013 року (т.3, а.с.239), довідка ПАТ «Плутон» від 13.05.2015 року про звільнення ОСОБА_29 (т. 3, а.с. 240), наказ № 66 від 24.09.2013 року «про внесення змін до штатного розпис ПАТ«Плутон» (т.3, а.с. 241), та № 265 від 24.09.2013 року «про внесення змін у структуру ПАТ «Плутон» (т.3, а.с.242), журнал реєстрації наказів по підприємству за 2013 рік (т.3, а.с.243,244), наказ № 268 від 24.09.2013 року «про направлення у відрядження ОСОБА_30 та ОСОБА_31 (т.3, а.с.245), надані ОСОБА_1 копії наказів та акту (т.4, а.с. 114-125), оригінали яких відсутні, судом визнано допустимими та суд вважає їх неналежними, в розумінні ст. 85 КПК України.

- згідно висновку науково-правової експертизи щодо наукового тлумачення чинного законодавства України у сфері корпоративних відносин від 02.06.2015 року №126/50-е, то він стосується наукових висновків стосовно реєстрації акціонерів пізніше часу, опублікованого в повідомленні про проведення зборів, передачі факсової копії а також того, що рішення загальних зборів акціонерів про не розподілення прибутку між акціонерами (дивідендів), яке визнане в судовому порядку незаконним, не може бути підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 364-1 КК України. (т.4, а.с.86-98)

- згідно висновку науково-правової експертизи щодо наукового тлумачення чинного законодавства України у сфері корпоративних відносин від 02.06.2015 року №126/49-е, рішення загальних зборів акціонерів не може бути безумово недійсним у разі відсутності належним чином оформленого реєстру акціонерів у випадку присутності на загальних зборах 2-х акціонерів, які у сукупності володіють 66,7% статутного капіталу.(т.4, а.с.44-56)

До зазначених висновків суд відноситься критично, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 порушено на підставі заяви потерпілого ОСОБА_7, рішення судів щодо визнання протоколу загальних зборів акціонерів є лише доказами вини ОСОБА_1, а не підставою для порушення кримінального провадження. Щодо факсової копії реєстру акціонерів, то свідки ОСОБА_10, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, на час призначення загальних зборів акціонерів 17.04.2013 року зазначеної копії не бачили, та на 20:00 годину був відсутній оригінал довіреності ОСОБА_9 на імя ОСОБА_10

Крім того, зазначені експертизи проведені не в рамках КПК України. Згідно статті 5 ЗУ «Про наукову та науково-технічну експертизу» обєктами наукової та науково-технічної експертизи можуть бути: діючі обєкти техніки та промисловості, споруди, природні обєкти, проекти, програми, пропозиції різного рівня, щодо яких необхідно провести науково обґрунтований аналіз і дати висновок про доцільність їх прийняття та впровадження, та інше.

Тлумачення кримінального законодавства не може бути обєктом такої експертизи.

Згідно зі ст. 24 ЗУ «Про науково-технічну експертизу» висновок є обовязковим для врахування при обґрунтуванні структури і змісту пріоритетних направлень розвитку науки і техніки»

Також до експертиз не додано документів, що підтверджують повноваження як самого експерту, так і установи, яка затверджувала такий висновок.

На підставі викладеного суд вважає, що висновки науково-правових експертиз не відповідають ст.ст. 84, 85, 102 КПК України.

На підставі досліджених доказів, показань учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що 17.04.2013 року з 11:00 годин до 11:45 годин призначено реєстрацію акціонерів для зборів акціонерів ПАТ «Плутон». Обліковий реєстр власників цінних паперів 11.04.2013 року не направлявся, а був сформований лише 12.04.2013 року, а отриманий підприємством 18.04.2013 року, тобто на призначений час був відсутній держаний реєстр акціонерів, відповідно, не можливо було перевірити перелік акціонерів та кількість акцій, якими вони володіють, що підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_19 та відповіді з ПАТ «Національний депозитарій України». На адресу ПАТ «Плутон» реєстр акціонерів надійшов лише 18.04.2013 року та отриманий за довіреністю ОСОБА_19

Для участі у проведенні зборів зявилися генеральний директор ОСОБА_1 та представник ОСОБА_9 ОСОБА_10, який надав нотаріальну довіреність. У членів реєстраційної комісії ОСОБА_11, ОСОБА_12 виникли сумніви у її відповідності вимогам законодавства України. З приводу цього факту звернулися за консультацією до юристів. У звязку з відсутністю державного реєстру акціонерів продовжити реєстрацію акціонерів стало неможливим, про що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було складено протокол засідання реєстраційної комісії і загальних зборів ЗАТ «Плутон» № 1.

Загальні збори є правомочними на підставі реєстрації акціонерів у день проведення зборів, а не фактичної участі у прийнятті загальними зборами рішень.

Перерва в реєстрації акціонерів та встановлення іншого часу для її проведення є неможливим, оскільки це суперечить процедурі проведення загальних зборів, передбаченій Законом України «Про акціонерні товариства».

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 захворіли, у звязку з чим залишили територію підприємства.

Однак ОСОБА_1 вважав за необхідне провести загальні збори, але був відсутній оригінал нотаріально посвідченої довіреності, виданої ОСОБА_9 на імя ОСОБА_10, у звязку з чим він подав до правоохоронних органів заяву про те, що період часу з 13:00 годин по 15:00 годину невідома особа скоїла крадіжку вказаної довіреності.

Разом з тим, 17.04.2013 року ОСОБА_1 проведено загальні збори акціонерів із самовільною зміною часу проведення реєстрації акціонерів (в порушення ст. 42 ЗУ «Про акціонерні товариства») із складенням протоколу № 1 засідання реєстраційної комісії з числа працівників ЗАТ «Плутон» ОСОБА_24 та ОСОБА_23. Свідок ОСОБА_24 пояснив, що вони, як члени реєстраційної комісії не перевірили наявність реєстру акціонерів та повноваження ОСОБА_10, на зборах нічого не доповідали, не мали юридичної освіти, не були обізнані про норми ЗУ «Про акціонерні товариства» щодо правомірності проведення зборів, не володіли даними про суму статутного капіталу ЗАТ«Плутон», кількість та суму акцій кожного із акціонерів та їх відсоток у статутному капіталі товариства, а лише виконували всі вказівки ОСОБА_1

Тобто, у протоколах № 2-13 лічильної комісії загальних зборів акціонерів ЗАТ«Плутон» від 17.04.2013 року вказано кількість голосів акціонерів, що беруть участь у голосуванні, без їх перевірки у державному реєстрі акціонерів та їх повноважень; зазначені протоколи були складені та надані ОСОБА_1, а ОСОБА_22 та ОСОБА_23 лише їх підписали за вказівкою ОСОБА_1 не усвідомлюючи, що їх дії протиправні.

17.04.2013 року ОСОБА_1 було проведено загальні збори акціонерів за відсутністю ОСОБА_7 та прийнято рішення про не нарахування дивідендів, оформлене протоколом № 5 від 17.04.2013 року, правомочність якого скасована постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 року.

18.04.2013 року на підставі протоколу № 5 наданого ОСОБА_1, державним реєстратором було зареєстровано статут ПАТ «Плутон», положення про виконавчий орган ПАТ «Плутон», нова редакція положення про збори акціонерів ПАТ «Плутон».

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 позбавив ОСОБА_7 права отримати дивіденди за період 2012 року у розмірі 1959554 грн., а провівши збори за його відсутністю порушив його право на участь у прийнятті рішень в управлінні ЗАТ«Плутон».

Доводи сторони захисту ОСОБА_1 в частині не доведеності складу злочину за ч.364-1 ч.2 КК України у звязку з тим, що не зясована думка акціонера ОСОБА_9 та його не визнано потерпілим, суд розцінює критично, так як ОСОБА_9 не мав претензій з приводу проведення зборів, прийняття рішень та вирішення питань щодо розподілу дивідендів.

Доводи сторони захисту обвинуваченого щодо недоведеності того, що ОСОБА_1 особисто вносив будь-які відомості до протоколів № 1-13 від 17.04.2013 року, підписував та скріплював печаткою спростовуються поясненнями самого ОСОБА_1 у судових дебатах, де він пояснив, що у зборах була перерва для оформлення протоколів, які відмовилися підписувати ОСОБА_17 та ОСОБА_12, а пізніше до цих протоколів були внесені зміни та їх підписували ОСОБА_22 і ОСОБА_23, тобто тексти протоколів знаходились у ОСОБА_1, він, а не інша особа, передавав їх з надрукованим текстом для підпису ОСОБА_11 та ОСОБА_12, ОСОБА_22 і ОСОБА_23 В нього знаходилась печатка, якою він і засвідчив документи та відніс їх державному реєстратору. Крім того згідно проекту наказу № 106 від 16.04.2013 року, який надала сторона захисту ОСОБА_1 вбачається, що вже існували проекти наказів, оскільки в цьому наказі не вказано дати проведення та реєстрації загальних зборів, а вказано лише «квітня 2013» (т.4, а.с.20) та згідно проекту наказу № 107 від 17.04.2013 року (т.4, а.с.21), він не відповідає наказу №107, наданого відділом кадрів, оскільки зазначений наказ доповнено п.3.

До доводів сторони захисту обвинуваченого в частині наявності у ОСОБА_10 оригіналу довіреності від ОСОБА_9 на час проведення зборів та реєстрації учасників зборів на підставі факсової копії, суд відноситься критично, оскільки на початку зборів у ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виникли сумніви щодо оформлення довіреності, пізніше ОСОБА_1 звертався до Хортицького райвідділу з приводу її крадіжки, а під час зборів за участю ОСОБА_22 і ОСОБА_23 ця довіреність взагалі була відсутня, крім того 17.04.2013 року був відсутній реєстр учасників зборів, відповідно у протоколі № 5 загальних зборів внесені неправдиві відомості про встановлення особи ОСОБА_10 без наявності оригіналу довіреності та перевірки його повноважень як акціонера, згідно державного реєстру акціонерів.

Доводи сторони захисту обвинуваченого, що ОСОБА_1 не мав статусу службової особи при проведенні загальних зборів та підпису відповідних протоколів спростовуються наказом № 1/к від 14.06.1996 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу 14.06.1996 року на посаду генерального директора ЗАТ «Плутон», виконанням ним організаційно-розпорядчих обов'язків по керівництву трудовим колективом та адміністративно-господарських обов'язків щодо розпоряджання грошовими коштами та майном ЗАТ «Плутон», відповідно до Статуту ЗАТ «Плутон»; щодо безпідставності суми дивідендів, які повинні бути сплачені ОСОБА_7 - довідкою-розрахунком ЗАТ «Плутон» № 47/2 від 03.08.2013 року; щодо відсутності заяви ОСОБА_7 про вчинення відносно нього кримінального провадження за ст. 364-1 КК України - показаннями потерпілого ОСОБА_7, який пояснив, що на підставі його заяви до правоохоронних органів порушено кримінальне провадження відносно ОСОБА_1

Доводи обвинуваченого щодо критичного ставлення до показів в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 так як вони перебувають у службовій та матеріальній залежності від потерпілого ОСОБА_7, суд вважає не доведеними, так як ОСОБА_12 та ОСОБА_11 були допитані у судовому засіданні, попереджені про кримінальну відповідальність за неправдиві показання, усі учасники мали змогу задати питання на свій розсуд та отримати відповіді.

Доводи ОСОБА_1 щодо повідомлень акціонерів про перенесення зборів на 20-00 годину 17.04.2013 року спростовується його показаннями про те, що після перерви ОСОБА_12 була відсутня на підприємстві, вони розшукували її вдома, не знайшовши її, ОСОБА_1 звернувся до Хортицького райвідділу з приводу крадіжки документів, а після повернення з Хортицького райвідділу були продовжені збори за участю ОСОБА_22 та ОСОБА_23, тобто офіційної перерви проголошено не було та акціонери не повідомлялись про змінений час проведення зборів. В тому числі потерпілий ОСОБА_7, як акціонер не отримував інформацію про зміну часу проведення зборів

Суд розцінює критично посилання ОСОБА_1 на протоколи допиту осіб на досудовому слідстві, чернові нотатки в якості доказів його невинуватості, так як ОСОБА_11 і ОСОБА_12 були допитані в якості свідків у судовому засіданні, відповідали на всі запитання учасників судового засідання, а у відповідності до ч 4 ст. 95 КПК України, суд може ґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Доводи ОСОБА_1 про те, що не складався протоколу № 1 реєстраційної комісії у складі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 спростовується поясненнями ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у судовому засіданні в якості свідків, які підтвердили факт складання вказаного протоколу.

Згідно пояснень ОСОБА_7, він був заздалегідь обізнаний про своє відрядження та дату призначення зборів акціонерів на 17.04.2013 року, напередодні вони з ОСОБА_1 домовились, що всі рішення будуть винесені та підписані ОСОБА_7 наступного для 18.04.2013 року, тому обвинувачення ОСОБА_1 в частині направлення ОСОБА_7 у відрядження для проведення зборів без його участі є не доведеним, тому суд вважає, що знаходженням ОСОБА_7 у відрядженні ОСОБА_1 свідомо скористався та вирішив провести загальні збори акціонерів ПАТ «Плутон» за відсутністю потерпілого.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 364-1 ч.2 КК України, як: зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, службовою особою своїх повноважень, якщо це завдало тяжких наслідків для охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян; за ст. 366 ч.2 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем роботи характеризується задовільно, на обліку у психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, вік та стан здоровя обвинуваченого, який згідно довідки медичної частини Київського СІЗО від 28.05.2015 року станом на 18.04.2015 року мав хворобу серця та хребта, однак після порушення кримінального провадження з 03.10.2013 року по 10.01.2014 рік перебував у розшуку, на даний час в провадженні Соломянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст.27, п.п.6,11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, за яким ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з 05.06.2014 року ОСОБА_1 утримується у Київському СІЗО. Враховуючи тяжкість скоєних злочинів, особу винного, суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає доцільним призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 366 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті, за ст. 364-1 ч.2 КК України у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, які будуть достатніми для виправлення обвинуваченого.

Цивільній позов потерпілим не заявлено. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню не обирався, клопотання про застосування будь-якого запобіжного заходу прокурором заявлено не було. Але згідно вимоги ГУМВД України в Запорізькій області від 25.06.2014 року (т.4, а.с.132-133) 05.06.2014 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО за кримінальним провадженням по ч.2 ст. 15, ч.3 ст.27, п.п.6,11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, на даний час він продовжує утримуватися під вартою по іншому кримінальному провадженню, тому суд не знаходить підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 364-1 КК України (в редакції Закону № 3207-VІ від 07.04.2011 року) у вигляді чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 6800,00 гривень;

- за ч.2 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 3207-VІ від 07.04.2011 року) у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані зі здійсненням організаційно-розпорядчих обовязків у підприємствах, установах, організаціях строком на 2 роки та штрафом у розмірі двісті пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 4250,00 гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані зі здійсненням організаційно-розпорядчих обовязків у підприємствах, установах, організаціях строком на 2 роки та штрафом у розмірі 6800,00 гривень. Покарання у вигляді штрафу та позбавленням права займати посади, повязані зі здійсненням організаційно-розпорядчих обовязків у підприємствах, установах, організаціях, відповідно до ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, з метою звернення судового рішення до виконання, у відповідності до ст. 535 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Суддя: Л.М. Нещеретна