Рішення № 53188330, 03.11.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.11.2015

Справа № 334/7004/15-ц

Провадження № 2/334/2917/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 10.02.2013року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір №130210-125846, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 300,00грн. на термін до 23.02.2013року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 83,96грн.

22.03.2013року відповідач, відповідно до п.2.3 договору сплатив відсотки за користування кредитом у сумі 78,00грн., частково сплатив суму кредиту в розмір 2,00грн. та пролонгував договір строком до 08.03.2013року.

Однак, взяті зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, і станом на 12.08.2015року має заборгованість перед позивачем в сумі 7099,25грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 243,60грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.02.2013року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір №130210-125846, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 300,00грн. на термін до 23.02.2013року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 83,96грн. 22.03.2013року відповідач, відповідно до п.2.3 договору сплатив відсотки за користування кредитом у сумі 78,00грн., частково сплатив суму кредиту в розмір 2,00грн. та пролонгував договір строком до 08.03.2013року.

Згідно п.6.2. договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 12.08.2015рік має заборгованість в розмірі 7099,25грн., яка складається з: 298,00грн. заборгованість за кредитом; 83,44грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6567,81грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штраф відповідно до п.6.2 договору 150грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 7099,25грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору 243,60грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 01.02.1971р.н. (ІПН2596408197), що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» (код ЄДРПОУ 37611616) заборгованість за кредитним договором в розмірі 7099 (сім тисяч девяносто девять) гривень 25коп.

Стягнути з ОСОБА_1 01.02.1971р.н. (ІПН2596408197), що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» (код ЄДРПОУ 37611616) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було ухвалене рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя: Колесник С. Г.