Ухвала суду № 53188144, 05.11.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2781/15-к

Провадження №: 1-кп/332/396/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,при секретарі: за участю прокурора: захисника:ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7обвинувачених:ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ст. 27, п.12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 296; ч.2 ст. 15, п.п. 12,13 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 396 КК України заяву прокурора про відвід суддів, -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про відвід суддів Яцуна О.С. та Марченко Н.В. на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, мотивуючи своє клопотання тим, що повернення судом прокурору двічі обвинувального акту з мотивів того, що місце проживання потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11 органом досудового розслідування не встановлено та у обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення викладені не коректно в стилі припущення є упередженим і таким, що не відповідає дійсності та вимогам КПК України, що в свою чергу ставить під сумнів обєктивність подальшого судового розгляду кримінального провадження зазначеним вище складом суду.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення заяви прокурора, мотивуючи свою позицію тим, що ця заява є необгрунтованою та суперечливою.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до суду не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, зясувавши позицію сторін, виходячи з положень ст. 75, 81 КПК України, вважає необхідним залишити заяву про відвід судів без задоволення з наступних підстав.

На думку суду, обставини, які зазначив прокурор у відповідній заяві про відвід суддів, не свідчать про упередженність суду під час повернення обвинувального акту прокурору, а є результатом неухильного виконання складом суду вимог ст. 314 КПК України через призму ст. 291 КПК України, а саме встановлення невідповідністі обвинувального акту вимогам діючого КПК України, без надання оцінки доказів, які на стадії підготовчого провадження не є предметом дослідження.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про відвід суддів Яцуна О.С. та Марченко Н.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3