Ухвала суду № 53188030, 05.11.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3554/15-ц

Провадження №: 2/332/1208/15

У Х В А Л А

05 листопада 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретарі Чухрай М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Запорізької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання рішення органу місцевого самоврядування таким, що втратив чинність в частині, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Запорізької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання рішення органу місцевого самоврядування таким, що втратив чинність в частині, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та реєстрації права власності на земельну ділянку.

03.11.2015 р. представник третьої особи ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі через хворобу його довірителя.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що законні підстави зупинення провадження у даній справі відсутні.

Відповідачі та третя особа до судового засідання не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Процесуальним законодавством, а саме ст.ст. 201, 202 ЦПК України визначені підстави обовязкового та факультативного (на розсуд суду) для зупинення провадження у справі. Перелік вказаних підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Така правова підстава як захворювання третьої особи для зупинення провадження у справі, зазначеними вище процесуальними нормами не передбачена.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_4 нотаріально посвідченою довіреністю, уповноважила на участь у справі представника.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України «положення п.8 ч.3 ст.129 Конституції України стосовно заперечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом» (абз. 7 п. 3.2 п. 3 мотивувальної частини Рішення від 27.01.2010 року № 3-рп/2010).

Отже, ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційний суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Шалпегіна