Рішення № 53186214, 09.10.2015, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1027/15-ц

Номер провадження2/220/439/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року смт.Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ступіна І.М.

при секретарі Кірпічнікової Н.Е.

розглянувши в залі суду смт.Велика Новосілка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ Південкомбанка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказує, що 22 квітня 2008 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7/11. За цим договором відповідачу були надані кредитні кошти у сумі 9000,00 долларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом процентною ставкою у розмірі 15,5% на рік, з кінцевою датою повернення 22.04.2015 року. Відповідач зобов'язався щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом, шляхом платежів згідно графіку. Виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором забезпечується порукою ОСОБА_2, що підтверджується договором поруки №1/К/7/11 від 22 квітня 2008 року., пунктом 1.1.Договору поруки, передбачено що Відповідач-2 відповідає перед позивачем за виконання позичальником усіх його зобов»язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

З липня 2014 року відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо графіку погашення кредитної заборгованості не виконала, у зв'язку з чим, станом на 14.07.2015 року заборгованість перед банком складає 8457, 19 доларів США. .

Позивач просить суд солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Південкомбанка» - суму заборгованості за кредитним договором №7/11 від 22 квітня 2008 року у розмірі 8457.19 доларів США.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідачі повторно не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно зі ст. 509 ч. 1 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 626 ч. 1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як встановлено з матеріалів справи зобов'язання відповідача, щодо сплати кредиту та відсотків за ним виконувались з порушенням умов договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі 509, 526, 530, 536, 610, 612, 626, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банка Південкомбанка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційного Банка Південкомбанка» - суму заборгованості за кредитним договором №7/11 від 22 квітня 2008 року у розмірі 8457.19 доларів США.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М.Ступін