Ухвала суду № 53184705, 04.11.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10398/13-ц

Провадження № 6/645/227/15

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі : головуючого-судді Алфьорової Т.М, при секретарі Ляховій І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

Заявник державний виконавець КомінтернівськогоВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника ОСОБА_2 у спільній сумісній власності, в якому посилається на те, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2633/2-2051/11-ц від 07.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Соколов» заборгованості у сумі 41 480,00 грн.

22.05.2014 року державним виконавцем відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого повадження.

Боржником рішення суду тривалий час не виконується. Згідно довідки КП „ Харківське МіськБТІ ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1, яка належить останньому на праві спільної сумісної власності разом із іншим власником. Для подальшої реалізації майна потрібно визначити частку боржника, яка належить ОСОБА_2

Державний виконавець КомінтернівськогоВДВС ХМУЮ ОСОБА_1О в судове засідання не з*явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Представник стягувача Кредитної спілки «Соколов» в судовому засіданні не підтримав подання, так як боржником був наданий договір про визначання частки у праві сумісної власності, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Боржник ОСОБА_2 заперечував проти подання, посилаючись на те, що згідно договору про визначення часток квартири учасників спільної сумісної власності від 31.01.2015 року, укладеному з ОСОБА_3, були визначени частки власников нерухомого майна по 1/ 2 частині в квартирі за вказаною адресою.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

У Комінтернівському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 43508170 відкрите на підставі виконавчого листа № 2633/2-2051/11-ц від 07.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Соколов» заборгованості у сумі 41 480,00 грн.

22.05.2014 року державним виконавцем відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно інформації з КП „ Харківське МіськБТІ ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3М.є власниками квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Із наданого договору про визначення часток квартири учасників спільної сумісної власності від 31.01.2015 року, укладеного між співвласниками, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було встановлено, що були встановлені частки співвласників квартири АДРЕСА_2 по 1/ 2 частині. Договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, реєстровий номер 50.

У звязку з наданими документами, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, так як нема предмету спору, частка боржника ОСОБА_2 визначена.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -