Рішення № 53184679, 03.11.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

03.11.2015

Справа №644/8208/15-ц

№/п 2/644/2364/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

03 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань - Шестопалова В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Українська боргова компанія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 3/1045431 від 16.08.2013 року в розмірі 70466,74 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,67 гривні.

В обгрунтування своїх вимог позивач, зазначає, що 16.08.2013 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір. 02.04.2014 року між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Українська боргова компанія» укладено договір про купівлю-продаж права вимоги за вищезазначеним кредитним договором. Відповідач свої зобов'язання систематично порушує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача Ларченко Р. М. надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу без участі представника позивача, та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлялась належним чином, судовими повістками, направленими на адресу відповідача поштовою кореспонденцією з повідомленням.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.08.2013 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (банк) та ОСОБА_2 (позичальник) укладений комплексний договір № 3/1045431, згідно якого банк надає позичальнику кредит у сумі 52000 гривень строком на 48 місяців з 16.08.2013 року до 15.08.2017 року. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно до 16 числа кожного місяця, згідно графіка погашення заборгованості.

Згідно п. 1.3 договору, за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 7,00 % річних, за користування кредитом, комісійну винагороду щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,8 % в місяць від суми кредиту.

31 березня 2014 року між ТОВ «Купер Прайс» та ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 03/14-ІІІ, згідно якого ТОВ «Купер Прайс» передано право вимоги за кредитним договором № 3/1045431 від 16.08.2013 року укладеному між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2

02 квітня 2014 року між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Українська боргова компанія» укладено договір № 14/УБК-14, згідно якого ТОВ «Українська боргова компанія» передано право вимоги за кредитним договором № 3/1045431 від 16.08.2013 року укладеному між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2

Таким чином право вимоги за договором № 3/1045431 від 16.08.2013 року укладеному між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 перейшло до позивача ТОВ «Українська боргова компанія» .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Однак, взятих на себе зобов'язань по погашенню боргу за кредитом відповідач не виконує, в зв'язку з чим, станом на 08.09.2014 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 50066,79 гривень, та станом на 23.07.2015 року штрафні санкції, які складаються з пені в сумі 18571,35 гривня, штрафу в розмірі 520 гривень, трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 1308,60 гривень. Всього заборгованість складає 70466,74 гривень.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором обргунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати визначаються судом у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Українська боргова компанія» заборгованість за комплексним договором № 3/1045431 від 16.08.2013 року, що утворилась станом на 08.09.2014 року в сумі 50066,79 гривень та штрафні санкції станом на 23.07.2015 року, які складаються з пені в сумі 18571,35 гривня, штрафу в розмірі 520 гривень, трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 1308,60 гривень, а всього стягнути 70466 (сімдесят тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Українська боргова компанія» витрати по сплаті судового збору в сумі 704,67 гривні.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.