Рішення № 53184331, 05.11.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2432/15-ц

Номер провадження 2/629/948/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10 серпня 2011 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 002-20531-100811, згідно умов якого отримав картковий рахунок № НОМЕР_2 з кредитним лімітом кредитної лінії у розмірі 5000 гривень, строк лінії кредиту складає 364 дні. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 14.05.2015 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов'язань у розмірі 31418 гривень 87 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 16261 гривні 90 копійок; прострочене тіло кредиту у розмірі 4875 гривень 56 копійок; заборгованість за відсотками у розмірі 10281 гривні 41 копійки. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 31418 гривень 87 копійок, поклавши судові витрати на відповідача по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але раінше надавав суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, наданої у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Матеріалами справи встановлено, що 10 серпня 2011 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-20531-100811. Відповідно до умов вищевказаного договору Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_2 та надав кредитний ліміт у розмірі 5000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом в обмін на зобов'язання позичальника робити погашення тіла кредиту і відсотків шляхом зарахування на особовий рахунок суми щомісячних платежів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані за таким договорами.

Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. У свою чергу відповідач по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконував, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 14 травня 2015 року він має заборгованість за кредитним договором № 002-20531-100811 від 10 серпня 2011 року у розмірі 31418 гривень 87 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 16261 гривні 90 копійок; прострочене тіло кредиту у розмірі 4875 гривень 56 копійок; заборгованість за відсотками у розмірі 10281 гривні 41 копійки, що суд вважає необхідним стягнути з відповідача по справі.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кредит та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитом, заборгованність по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача по справі судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на користь держави, оскільки позивач у відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орілька, Лозівсьокого району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 14 липня 1998 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором № 002-20531-100811 від 10 серпня 2011 року у розмірі 31418 гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орілька, Лозівсьокого району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 14 липня 1998 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави, р/р 31219206700015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Смірнова