Ухвала суду № 53184233, 27.10.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/2548/15-ц

Провадження №2/628/1017/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Купянська цивільну справу за позовом представника ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі за вищевказаним позовом відповідачка, належним чином повідомлена, не зявилася. Судова повістка повернулася до суду з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

В попереднє судове засідання, призначене на 5.10.2015 року, належним чином повідомлена відповідачка, не зявилася. Судова повістка повернулася до суду з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Права позивача відомі та зрозумілі. Вказавши, що проти заочного розгляду справи не заперечє.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Судові повістки відповідачу були направлені за адресою згідно інформації відповідного органу про місце її державної реєстрації, отриманої судом відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Таким чином, судові повістки надсилалися відповідачу відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Суд вважає, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи, з власної ініціативи не скористувався наданим йому законом правом щодо реалізації ним доступу до правосуддя.

Як зазначено у ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки. Таким чином, явка до суду є процесуальним обовязкомсторін.

При таких обставинах суд вважає необхідним розглядати справу заочно оскільки відкладення розгляду справи може потягнути за собою порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення справи.

Відповідно до п.1 ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом представника ТОВ «Кредекс фінанс» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек