Ухвала суду № 53183826, 02.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14660/15-ц

н/п 2/640/3401/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова клопотання представника третьої особи про прийняття до розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом громадської організації «Спілка інвалідів «АВЕРС»» до голови Координаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» ОСОБА_5, громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата», за участі третьої особи Харківської обласної державної адміністрації, про захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом громадської організації «Спілка інвалідів «АВЕРС»» до голови Координаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» ОСОБА_5, громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата», за участі третьої особи Харківської обласної державної адміністрації, про захист ділової репутації.

13.10.2015 року третьою особою, яка вступила до справи, через канцелярію суду було надано позовну заяву до відповідачів - голови Координаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» ОСОБА_5, громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» з вимогою про захист ділової репутації юридичної особи.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти обєднання у одне провадження первісного позову та позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги.

Представники відповідачів проти заявленого клопотання про обєднання позовів заперечували, в обґрунтування заперечень вказували, що предметом первісного позову є захист на думку позивача порушеного особистого немайнового права, а тому підстав для обєднання позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та предявляє позов щодо захисту власного особистого немайнового права є безпідставним.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Так, форма і зміст поданої третьою особою позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судові витрати оплачено.

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права та обовязки позивача.

Встановлено, щозвертаючись доКиївського районного суду м. Харковаіз позовною заявою про захист ділової репутації юридичної особи, Харківська обласна державна адміністрація свій власний позов заявляєв рамкахпровадження поцивільній справі№640/14660/15-ц (провадження №2/640/3401/15/04), якерозглядається суддеюЯкушею Н.В.

Тобто, з боку Харківської обласної адміністраціїмало місцезверненняізсамостійними вимогамищодо предметуспорудо голови Координаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» ОСОБА_5, громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» про захист ділової репутації, проте в рамках розгляду вже існуючої цивільної справи за позовом громадської організації «Спілка інвалідів «АВЕРС»» до голови Координаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» ОСОБА_5, громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата», про захист ділової репутації,

Дослідивши первісний позов та позов, який було предявлено третьою особою, що заявляє самостійні вимоги, та з врахуванням того, що предметом розгляду обох позовів дійсно є відкрите звернення голови Коородинаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстрацій на палата» до Президента України від 31.07.2015 року №29, апозовні вимоги Харківської обласної державної адміністраціїза своїмпроцесуальним змістом є зверненням третьої особи, яказаявила самостійні позовні вимогищодо предметуспору, то розгляд предявлених вимог третьої особи підлягають вирішенню водномупровадженні із первіснимпозовом.

Керуючись ст.ст. 34, 126, 168ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Харківської обласної державної адміністрації до голови Координаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» ОСОБА_5, громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата», про захист ділової репутації юридичної особи, прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження із позовною заявою громадської організації «Спілка інвалідів «АВЕРС»» до голови Координаційної ради громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата» ОСОБА_5, громадської спілки «Харківська громадська люстраційна палата», за участі третьої особи Харківської обласної державної адміністрації, про захист ділової репутації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша