Ухвала суду № 53183788, 05.11.2015, Зміївський районний суд Харківської області

621/2870/15-к

1-кс/621/254/15

У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2015 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

за участю: секретаря Іванової О.В.

прокурора Власенко М.С.

особи, у володінні якої перебувають документи, ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2, у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220300000871 від 02.11.2015 року за фактом підроблення офіційного документа, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в кредитній спілці «Харківська кредитна спілка» за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 12: оригіналів кредитних договорів: №54 від 25.06.2012 року, №54 від 27.06.2012 року, №36 від 29.03.2013 року, №36.1 від 30.09.2013 року, №36.1 від 31.03.2014 року (до дог.від 30.09.2013 року), №36 від 31.12.2014 року укладених між кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка» та ОСОБА_3; оригіналів видаткових касових ордерів: від 25.06.2012 року за №325, від 27.06.2012 року за №330, від 29.03.2013 року за № 137, від 30.03.2013 року за №465, від 31.03.2014 року за №200, від 31.12.2014 року за №822; оригіналів заяви ОСОБА_3 про прийняття в члени кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» від 10.04.2012 року; оригіналів заяв ОСОБА_3 про надання кредитів в період 2012 2015 рр.; оригіналів заяв ОСОБА_3 про реструктуризацію кредитних договорів за період 2012- 2015 рр.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.08.2015 року до чергової частини Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в грудні 2014 року працівником кредитної спілки «Харківська кредитна спілка», розташованої за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, буд. 12, було внесено недостовірні відомості до кредитного договору №36 укладеного із ОСОБА_3

Відомості за даним фактом, 12.08.2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220300000871, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування за даним кримінальним провадженням було встановлено, що 10.04.2012 року до кредитної спілки «Харківська кредитна спілка», розташованої за вище вказаною адресою, звернулась із заявою №878 про прийняття в члени спілки ОСОБА_3. Цього ж дня, засіданням правління кредитної спілки «Харківська кредитна спілка», було вирішено прийняти останню до членів спілки присвоївши їй особовий №000879.

25.06.2012 року, на підставі заяви про надання кредиту, між ОСОБА_3 та кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка» в особі голови правління ОСОБА_5, було укладено договір №54, згідно умов якого кредитодавець кредитна спілка «Харківська кредитна спілка» в особі голови правління ОСОБА_5 зобов'язаний надати позичальнику ОСОБА_3 кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 7359 грн. 00 коп. На підставі видаткового касового ордеру №325 від 25.06.2012 року, частина визначеної суми кредиту в розмірі 4350 грн. 00 коп. була видана готівковим платежем позичальнику. Після чого, 27.06.2012 року на підставі видаткового касового ордеру №330, ОСОБА_3, таким же чином, було надано решту части кредиту в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Як слідує із матеріалів провадження, в період з 31.07.2012 року по 28.03.2015 року, ОСОБА_3, щомісячно здійснювались виплати згідно умов кредитного договору №54 від 25.06.2012 року. В результаті чого останньою було сплачено до кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» грошові кошті в сумі 3665 грн. 54 коп. Проте, з невстановлених причин, виплати за даним кредитним договором останньою було припинено, після чого 29.03.2013 року засіданням кредитного комітету кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» було прийнято рішення про реструктуризацію боргу та подовження терміну дії договору №54 від 25.06.2012 року на загальну суму заборгованості 7300 грн. 96 коп. до 29.03.2015 року. Таким чином, 29.03.2013 року між ОСОБА_3 та кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка» в особі голови правління ОСОБА_1 було укладено договір №36, згідно умов якого кредитодавець кредитна спілка «Харківська кредитна спілка» в особі голови правління ОСОБА_1 зобов'язаний надати позичальнику ОСОБА_3 грошові кошти у кредит в розмірі 7300 грн. 96 коп.

Проте, в подальшому виплати за даним кредитним договором ОСОБА_3 не здійснювались, у зв'язку з чим 30.09.2013 року між ОСОБА_3 та кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка» в особі голови правління ОСОБА_1 було укладено новий договір №36.1, згідно умов якого кредитодавець кредитна спілка «Харківська кредитна спілка» в особі голови правління ОСОБА_1 зобов'язаний надати позичальнику ОСОБА_3 грошові кошти у кредит в розмірі 9600 грн. 00 коп.

31.03.2014 року засіданням кредитного комітету кредитної спілки «Харківська кредитна спілка», через несплату ОСОБА_3 грошових коштів за користування кредитом, було прийняте чергове рішення про реструктуризацію та подовження строку дії договору №36 від 29.03.2013 року на 24 місяці на загальну суму заборгованості 15805 грн. 00 коп. В результаті чого, 31.03.2014 року, між ОСОБА_3 та кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка» в особі голови правління ОСОБА_1 було укладено новий договір №36.1 (додаток до договору №36.1 від 20.09.2013), згідно умов якого кредитодавець кредитна спілка «Харківська кредитна спілка» в особі голови правління ОСОБА_1 зобовязаний надати позичальнику ОСОБА_3 грошові кошти у кредит в розмірі 15805 грн. 00 коп.

Як слідує із показань свідка ОСОБА_1 від 17.08.2015 року, таким же чином, в результаті порушення ОСОБА_3 умов кредитного договору №36.1 (додаток до договору №36.1 від 20.09.2013 року), з метою усунення збитків кредитної спілки «Харківська кредитна спілка», 31.12.2014 року між ОСОБА_3 та кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка» в особі голови правління ОСОБА_1 було укладено новий договір №36, згідно умов якого кредитодавець кредитна спілка «Харківська кредитна спілка» в особі голови правління ОСОБА_1 зобовязаний надати позичальнику ОСОБА_3 грошові кошти у кредит в розмірі 23000 грн. 00 коп.

В своїх показаннях, під час допиту 13.08.2015 року ОСОБА_3 в якості потерпілої, остання засвідчила, що в період з 2012 року по 2015 року кредитних договорів із кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка» вона не укладала, а в договорі №36 від 31.12.2014 року та касовому ордері №822 від 31.12.2014 року (до даного договору) вона не підписувалась.

Таким чином, є підстави вважати, що працівниками кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» може вчинятися злочин передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, підробка офіційних документів, а саме: кредитних договорів: №54 від 25.06.2012 року, №54 від 27.06.2012 року, №36 від 29.03.2013 року, №36.1 від 30.09.2013 року, №36.1 від 31.03.2014 року (до дог.від 30.09.2013 року), 36 від 31.12.2014 року; видаткових касових ордерів: від 25.06.2012 року за №325, від 27.06.2012 року за №330, від 29.03.2013 року за № 137, від 30.03.2013 року за №465, від 31.03.2014 року за №200, від 31.12.2014 року за №822, а також інших документів щодо оформлення та видачі кредитів ОСОБА_3 в період 2012 - 2015 років.

У звязку з цим, для перевірки достовірності вище перерахованих документів шляхом проведення відповідних експертних досліджень, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор Власенко М.С. в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому.

Голова правління кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» ОСОБА_1 підтвердила наявність у володінні спілки зазначених документів, не заперечувала проти надання до них тимчасового доступу слідчому.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного:

Доводи клопотання підтверджуються даними витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №12015220300000871 від 12.08.2015 року; даними заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ст. 190, ст. 358 КК України від 12.08.2015 року; даними заяви про залучення до провадження як потерпілого від 13.08.2015 року; даними протоколу допиту потерпілого від 13.08.2015 року; даними заяв ОСОБА_3 від 10.04.2012 року, від 25.06.2012 року та від 31.03.2014 року; даними протоколу №6 засідання правління кредитної спілки "Харківська Кредитна Спілка" від 10.04.2012 року; даними кредитних договорів №54 від 25.06.2012 року, №36.1 від 30.09.2013 року, №36 від 31.12.2014 року укладених між кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка» та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 163 КК України закріплено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов'язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини повязані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової а також порядок доступу до неї регулюється законами.

Слідчий Журавель Д.С. у клопотанні, прокурор Власенко М.С. під час розгляду клопотання довели: наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи; самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що міститься в зазначених документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення у кредитній спілці «Харківська кредитна спілка» (ЄДРПОУ 26018581, юридична адреса: Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, буд.12) оргигіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю: кредитних договорів: №54 від 25.06.2012 року, №54 від 27.06.2012 року, №36 від 29.03.2013 року, №36.1 від 30.09.2013 року, №36.1 від 31.03.2014 року (до дог.від 30.09.2013 року), 36 від 31.12.2014 року укладених між кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка» та ОСОБА_3; видаткових касових ордерів: від 25.06.2012 року за №325, від 27.06.2012 року за №330, від 29.03.2013 року за № 137, від 30.03.2013 року за №465, від 31.03.2014 року за №200, від 31.12.2014 року за №822; заяви ОСОБА_3 про прийняття в члени кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» від 10.04.2012 року; заяв ОСОБА_3 про надання кредитів в період 2012 2015 рр.; оригіналів заяв ОСОБА_3 про реструктуризацію кредитних договорів за період 2012- 2015 рр.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів із зазначеною інформацією.

4. Строк дії ухвали встановити до 04.12.2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: