Ухвала суду № 53183692, 05.11.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/11347/13-ц

Провадження № 2/639/76/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою.

Позивачами 13 жовтня 2015 року подано до суду заяву - клопотання про забезпечення доказів, у якій просять витребувати у Харківської районної державної адміністрації Харківської області витяг з протоколу засідання районної комісії щодо врегулювання земельних відносин на території Харківського району щодо земельної ділянки площею 1,89 га ОСОБА_5; викликати для допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які створювали та підписували договір договір оренди на земельну ділянку площе. 1,89 га ОСОБА_5 Окрім тогопросять провести експертизу земельних ділянок позивачів та третьої особи ОСОБА_5

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 підримали вказану заяву.

Належним чином повідомлена позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилась, про причини неявки в порушення вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України суд не повідомила . Суд, вислухавши думку представника третьої особи , вважає за необхідне залишити без руху вказану заяву-клопотання позивачів про забезпечення доказів з наступних підстав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування доказів, допит свідків, призначення експетизи.

Згідно ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Статтею 136 ЦПК України передбачено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Таким чином, вказана заява позивачів про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим статтями 133, 136 , 137 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, а саме позивачеві необхідно зазначити ім"я свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8 та обставини, які може підтвердити свідок ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 . Окрім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України позивачам необхідно вказати з якого саме протоколу ( його дату) необхідно витребувати витяг у відповідача, зазначити обставини які може підтвердити цей доказ та долучити відомості про неможливість отримання такого доказу особисто позивачем у відповідача.

У відповідності до вимог, передбачених ст. 133 ЦПК України позивачам у заяві про забезпечення доказів необхідно вказати для з"ясування яких обставин та яку саме експертизу вони просять провести , зазначивши відповідно до ст. 143 ЦПК України питання, на які потрібна відповідь експерта та якій судово-експертній установі необхідно доручити її проведення.

Керуючись ст.ст. 121, 133,134, 136, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про забезпечення доказів - залишити без руху.

Повідомити позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про забезпечення доказів до 11.11.2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк