Вирок № 53183672, 05.11.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8718/15-к

Провадження № 1-кп/639/480/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 р. м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Васильєвої Н.М.,

за участю секретаря Чигрінової І.А.,

прокурора Бартоша А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12015220500001629 від 04.09.2015р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку Валерію,19.09.2013р.н., раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а»,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Будмаркет», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Калініна,31А, побачив на торговому стенді подовжувач на п`ять розеток моделі «EL SB -TC» , яким вирішив таємно заволодіти.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, поклав подовжувач на п`ять розеток моделі «EL SB -TC» собі під одяг, тим самим таємно викрав зазначений подовжувач, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №3992 від 21.09.2015 року 173 грн. 25 коп.

Після цього ОСОБА_1 намагався з місця вчинення злочину зникнути, однак розпорядитись викраденим майном, тобто довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений директором магазину «Будмаркет» ОСОБА_2, який викликав в подальшому працівників міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України. Просив суворо не наказувати його.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так - як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вину обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України суд вважає доведеною.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Вивченням в ході судового слідства даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину,також має постійне місце проживання та реєстрації, за яким позитивно характеризується.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, тяжкість завданих наслідків, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючу покарання обставину.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., що складає 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ: подовжувач на п`ять розеток моделі «EL SB -TC» , вважати поверненим потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу у сумі 184 гривень 14 копійок, перерахувавши їх на користь держави на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова, з призначенням виду платежу - "за експертні послуги" (а.с.23 к/п).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя Н.М. Васильєва