Постанова № 53182854, 03.11.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/6632/15-п

провадження № 3/415/843/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.15року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню міста Лисичанська в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Тетра» - водій, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом MERCEDES-BENZ 311CDI номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в місті Лисичанську по вул. Свердлова 275, не дотримався безпечної дистанції з урахуванням швидкості свого руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що у нього в приватній власності є транспортний засіб MERCEDES-BENZ 311CDI номерний знак НОМЕР_2, який до ДТП був повністю у справному стані, 08 жовтня 2015 р. приблизно о 12 годині 00 хвилин керував власним транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ 311CDI номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Свердлова м. Лисичанська, не дотримався безпечної дистанції з урахуванням швидкості свого руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA COROLLA, внаслідок ДПТ водії автомобілів не постраждали, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, були викликані співробітники ВДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП знаходився у тверезому стані, просив суд суворо його не наказувати та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки на даний час він працює водієм в ТОВ «Тетра» і позбавлення права керування відразу ж потягне за собою його звільнення з роботи, при цьому зазначив має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що на праві приватної власності він має транспортний засіб TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_3, 08 жовтня 2015 р. приблизно о 12 годині 00 хвилин керував власним транспортним засобом марки TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_3 по вул. Свердлова в бік вул. Леніна міста Лисичанська, в районі торгівельного центру «Апицентр» він збирався перебудуватись правіше та став знижати швидкість, в цей час відчув удар в праву задню частину свого автомобіля. На суворому покаранні правопорушника не наполягає, оскільки транспортний засіб застрахований, в подальшому має намір звертатися до страхової компанії.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 959964 та протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.10.2015 року вбачається, що:

- транспортний засіб MERCEDES-BENZ 311CDI номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, отримав механічні ушкодження у виді: лопнутої та деформованої пластикової частини переднього бамперу з правої сторони, деформації підкрилку правого переднього колеса та деформації переднього правого крила;

- транспортний засіб TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 отримав механічні ушкодження у виді: ушкодження лакофарбового покриття заднього бамперу, деформації заднього бамперу, деформації нижньої частини кришки багажника.

З матеріалів справи вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видано посвідчення водія серії ВАЕ №626868(а.с.11), яке, в порядку ст.265-1 КУпАП, було вилучено співробітниками ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№ 959964 від 20.10.2015 року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, думку потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.15), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.16), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, складеного у присутності двох понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5М.(а.с.4-8).

Згідно висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 107, 108 від 08.10.2015 року у гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено (9,10).

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює водієм на ТОВ «Тетра», інвалідом не являється, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнав провину, розкаюється у скоєному та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.20).

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (одержувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова