Ухвала суду № 53182655, 04.11.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 1кп/425/243/15

415/4432/13-к

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Одношевної В.В.

суддів Морозової С.М., Ткачук Ю.А.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.

за участю прокурора Шаталової О.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників адвокатів Дашко Ю.І., Гаврилюка Р.А., Корсунського В.В., Шепель М.В.,

представника по справах дітей - Стовбун Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст. 27, ч.1 ст.353, ч.1 ст.125, ч.ч.2,4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.353, ч.ч.2,4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст. 186, ч.ч.2,4 ст.187 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст. 186, ч.ч.2,4 ст. 187 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Рубіжанським міським судом слухається дана кримінальна справа.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження до обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

Під час проведення підготовчого судового засіданні ухвалою Рубіжанського міського суду від 07.09.2015 року обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено до 05 листопада 2015 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, встановлений ухвалою суду, закінчується 05 листопада 2015 р., однак судове провадження по даному провадженню не закінчено та потребує значного часу для розгляду, у зв'язку з чим прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2. Прокурором також зазначено, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, обвинувачених, їх захисників, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, приймаючи до уваги суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2., серед яких є тяжкі та особливо тяжкі кримінальні правопорушення, та які пов'язані з розбійними нападами на жінок, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, вважає, що на даний час жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, раніше врахованих судом під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, обвинуваченого ОСОБА_3, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що судове провадження на даний час ще не закінчено, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 27, 291, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст. 27, ч.1 ст.353, ч.1 ст.125, ч.ч.2,4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_9 за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.353, ч.ч.2,4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_2 за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст. 186, ч.ч.2,4 ст.187 КК України вважати продовженим строком на 60 днів, тобто по 02.01.2016 р. включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до СІЗО № 18 м.Старобільська Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Одношевна

Судді Ю.А. Ткачук

С.М. Морозова