Постанова № 53182410, 23.10.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6745/15-п

Провадження №3/405/1950/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, працюючого начальником відділення в ПАТ «Мегабанк», прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 490375 від 26.07.2015 року, складеного старшим інспектором ДПС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, останній 26.07.2015 року о 12.50 год., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2, по автодорозі Харків Сімферополь, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив виїзд за межі проїзної частини, що призвело до подальшого перекидання та механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, не заперечував щодо фактичних обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення в частині часу, місця, обставин дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, зазначив, що транспортному засобу, яким він керував, близько 23-ох років, перед виїздом він перевіряв технічний стан транспортного засобу і технічних несправностей не було виявлено, вже безпосередньо під час керування транспортним засобом, відчув вібрацію по автомобілю, після чого, враховуючи відсутність на дорозі інших транспортних засобів, прийняв міри до екстреного гальмування, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом, здійснивши зїзд транспортного засобу в кювет, де останній перевернувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, крім механічних пошкоджень транспортного засобу, яким він керував, ніхто не постраждав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. а, б Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни.

Згідно з п. 10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.12.1 Правил дорожнього руху України, при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому його вина повністю підтверджується матеріалами справи, і, зокрема, протоколом серія АП1 № 490375 про адміністративне правопорушення від 26.07.2015 року, схемою місця ДТП, яка мала місце 26.07.2015 року о 12 год. 50 хв. на 318 км. + 210 м. автодороги Харків Сімферополь, з графічним зображенням транспортного засобу, напрямком його руху, місцем зїзду в кювет, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому фактичні обставини, які мали місце 26.07.2015 року, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувалися, та є доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, від якого негативних наслідків не настало, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи також ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір, розмір якого визначений Законом України «Про судовий збір» на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст.124, ст. ст.283, 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровограді/м. Кіровоград/22030001,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ОСОБА_1, Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова