Ухвала суду № 53182324, 03.11.2015, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/128/15-а

У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Бевз О.Ю.,

за участю секретаря - Оверченко Л.В.

представника заявника УПФ в Компаніївському районі ОСОБА_1,

зацікавленої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бобринець заяву про розгляд звіту про виконання рішення Бобринецького районного суду від 10.04.2015 року в адміністративній справі №391/128/15-а та застосування штрафу до посадової особи за його невиконання,-

в с т а н о в и в:

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.04.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі про покладення на відповідача обовязку здійснення перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплати різниці, а також нарахування і виплати інших доплат до цього утримання.

Вказаним рішенням:

- визнано незаконними дії відповідача в застосуванні неналежних довідок Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про грошову винагороду судді відповідної посади за червень-листопад 2013 року при перерахуванні ОСОБА_2 його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за грудень 2013 р. та за січень-березень 2014 року при виконанні рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської оласті від 26.03.2014 р. та покласти на відповідача обов'язок перерахування цього утримання позивача на підставі довідок зазначеного управління про грошову винагороду працюючого судді за грудень 2013, січень-березень 2014 року з виплатою різниці з урахуванням раніше виплаченої частини утримання за грудень 2013 року, січень-березень 2014 року (абзац 3 резолютивної частини рішення);

- визнано незаконними дії відповідача при виконанні рішення Компаніївського районного суду від 26.03.2014 р. у справі №391/1282/13-а по включенню до складу перерахованого позивачу за цим рішенням щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за червень-грудень 2013 року та січень-березень 2014 року доплат за Законами України"Про соціальний захист дітей війни" і "Про індексацію грошових доходів населення" та вирахуванню в послідуючому їх разом з цим утриманням з різниці, що підлягала виплаті позивачу за зазначеним вище рішенням, та зобов"язати відповідача нарахувати їх за зазначений період і виплатити позивачу (абзац 4 резолютивної частини);

- встановлено судовий контроль за виконанням даного рішення з покладенням обов'язку на Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області подати суду звіт про виконання його у місячний строк з дня набрання ним законної сили (абзац 6 резолютивної частини постанови).

Ухвалою Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року залишено без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а постанову районного суду - в силі.

08 жовтня 2015 року, від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд звіту УПФ України у Компаніївському районі про виконання рішення Бобринецького районного суду від 10.04.2015 року в справі №391/128/15-а та застосування штрафу до посадової особи за його виконання. В обгрунтування зазначає, що 24 вересня 2015 року представником відповідача представлено суду письмовий звіт, яким інформовано про повне виконання постанови суду, але даний звіт не несе в собі інформації про повне виконання рішення з посиланням на докази, а додані до нього розпорядження відповідача та протокол від 10.09.2015 року суперечать як змісту звіту, так і фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав свою заяву та пояснив суду, що відповідач повністю не виконав приписи рішення суду, вкладені в абзаці 4 резолютивної частини постанови, щодо повернення йому доплат до його щомісячного грошового утримання за законами України "Про соціальний захист дітей війни" і "Про індексацію грошових доходів населення", незаконно вирахуваних відповідачем з різниці, що підлягала виплаті на виконання постанови Компаніївського районного суду від 26.03.2014 року у справі №391/1282/13-а, посилався на невідповідність даних протоколу визначення базових місяців від 10.09.2015 р. та розпорядження УПФУ від 10.09.2015 року №112789 фактичним даним, викладеним у листі відповідача від 16.01.2015 р.№143/07-29. Позивач пояснив суду, що достовірність інформації, викладеної в цьому листі, відповідач підтвердив своїм листом від 28.01.2015 р. №244/07-29, вважає, що рішення суду в справі №391/128/15-а в частині повернення незаконно вирахуваних з його пенсійної виплати доплат за іншими законами за період червня-листопаду 2013 року відповідачем не виконувалось взагалі, оскільки такі його дії не підтверджуються наданими до звіту протоколом та розпорядженням перерахунок: провадився лише з грудня 2013 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів позивача, пояснив суду, що рішення суду виконано повністю, також подав до суду письмове заперечення на заяву позивача, доводячи що постанова суду від 10 квітня 2015 року у справі №391/128/15-а виконана повністю.

Зі змісту звіту відповідача та пояснень представника відповідача, які узгоджуються з матеріалами справи вбачається наступне.

На виконання постанови Бобринецького районного суду у справі № 391/128/15-а від 10.04.2015 року, що набрала законної сили 15.07.2015 року, ОСОБА_2 здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання за грудень 2014 року у розмірі 86% від грошової винагороди працюючого судді відповідної посади без обмеження граничного розміру на підставі наданої довідки ТУ ДСА в Кіровоградській області від 12.01.2015 року № 1 про таку грошову винагороду з урахуванням виплаченої раніше частини цього утримання.

Проведено перерахунок утримання позивача на підставі довідок про грошову винагороду працюючого судді за грудень 2013 року, січень - березень 2014 року з урахуванням раніше виплаченої частини утримання за грудень 2013 року та січень - березень 2014 року.

Здійснено перерахунок згідно рішення Компаніївського районного суду від 26.03.2014 року у справі № 391/1282/13-а, за червень - грудень 2013 року та січень - березень 2014 року, доплат за Законом України «Про соціальний захист дітей війни» і «Про індексацію грошових доходів населення».

Доплата ОСОБА_2, згідно проведеного перерахунку, при виконанні Постанови Бобринецького районного суду у справі № 391/128/15-а від 10.04.2015 року, проведена додатковою відомістю у вересні 2015 року, загальна сума до виплати, з урахуванням вже виплачених сум становить 147750,31 грн.

Заявник ОСОБА_2 в своїй заяві посилається на не виконання відповідачем приписів рішення суду, вкладені в абзаці 4 резолютивної частини постанови, щодо повернення йому доплат до його щомісячного грошового утримання за законами України "Про соціальний захист дітей війни" і "Про індексацію грошових доходів населення".

В той же час згідно наданих представником відповідача доказів, а саме наданого звіту, розпорядження від 10.09.2015 р. N2112789 та протоколу від 10.09.2015 року, вбачається, що позивачу було здійснено перерахунок пенсії згідно рішення суду.

Що стосується пояснень позивача відносно того, що йому неправильно нараховано індексацію, то суд вважає таке твердждення помилковим, враховуючи наступне.

Статтею 104 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було встановлено, що у 2007 році призначення і виплата щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Після останнього перерахунку з 01.12.2013 року згідно рішення суду (від 10.04.2015 року по справі № 391/128/15-а) розмір пенсійної виплати збільшився та становить 15778,63 грн. то встановився новий базовий місяць 01.12.2013 року (відповідно до п. 2 п.п. 2.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 13.06.2012р., що набрала чинності з 21.06.2012., відповідно до п. 2 п.п. 2.1.)

Даний особовий рахунок почав індексуватися з травня 2015 року, оскільки згідно п.1.1 Порядку підвищення грошових доходів громадян у звязку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Порядок призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання визначається правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Такий порядок був затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2006 року № 21-3 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.01.2007 року за № 47/13314. Він визначав механізм, зокрема, перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України.

Згідно ст. 19 Конституції України - «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд не вправі виконувати функції субєкта владних повноважень покладені на нього законом, та питання щодо здійснення перерахунку пенсії відносяться до компетенції органів Пенсійного фонду України.

Отже, підстави зазначені ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження та спростовуються запереченнями відповідача та наданими доказами, а тому в задоволені заяви ОСОБА_2 про накладення на начальника Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі ОСОБА_3 штрафу в сумі 15 мінімальних заробітних плат за невиконання постанови Бобринецького районного суду від 10.04.2015 року у справі №391/128/15-а задоволенню не підлягають.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про накладення на начальника Управління Пенсійного фонду України в Компаніївському районі ОСОБА_3 штрафу в сумі 15 мінімальних заробітних плат за невиконання постанови Бобринецького районного суду від 10.04.2015 року у справі №391/128/15-а залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Суддя О.Ю. Бевз