Справа № 344/2255/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2246/2015
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди в порядку захисту прав споживачів,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2015 року у задоволенні вимог клопотання представника відповідача про передачу справи за належною підсудністю відмовлено.
На зазначену ухвалу суду представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 24.09.2015 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишено без руху з таких підстав: апелянт пропустив установлений статтею 294 ЦПК строк для подання апеляційної скарги, а також апелянт не сплатив судовий збір. Апелянту надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, проте строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та тридцяти днів - для подання клопотання про поновлення строку з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали від 24.09.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху судом належним чином вручено 29.09.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Однак, ухвала апеляційного суду не виконана, не подано суду клопотання про поновлення строку та доказів сплати судового збору, а також відсутні підстави для розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи те, що ухвала апеляційного суду не виконана, не подано суду клопотання про поновлення строку та доказів сплати судового збору, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2015 року слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди в порядку захисту прав споживачів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу отримання копії ухвали.
Суддя І.О. Максюта
Судове рішення № 53182089, Апеляційний суд Івано-Франківської області було прийнято 03.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/2255/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: