Ухвала суду № 53181159, 03.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9510/15 Справа № 200/15455/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Яковлев Д. О. Доповідач - Повєткін В.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Добролюбовій І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року повернуто позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 та ПрАТ «Агро-Союз» про стягнення заборгованості (а.с.179).

В апеляційній скарзі ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.183-184).

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції встановив, що справа не підсудна суду.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не ідповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред'явлений до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 та ПрАТ «Агро-Союз» про стягнення заборгованості (а.с.1-4).

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УМВС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться (а.с.178).

Разом з тим, як вбачається з довідки підрозділу ГУДМС УМВС України в Дніпропетровській області, при здійсненні запиту щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 судом першої інстанції замість імені відповідача «ОСОБА_2» було помилково зазначено ім'я «ОСОБА_2» (а.с.178).

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для відкриття провадження у справі ґрунтується на відомостях щодо відсутності реєстрації не відповідача, а іншої особи.

Отже при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_2 судом першої інстанції не були перевірені.

З огляду на це ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року скасувати та передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: