Ухвала суду № 53181081, 30.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 413/4492/2012

Апеляційне провадження №22ц/774/2439/К/15

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Яковенко О.А., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Яковенко О.А.

На вказану ухвалу ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

При цьому, у п. 19 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільній справі» від 07 лютого 2014 року зазначено, що розподіл таких судових витрат здійснюється судом незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, оскільки відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

В порушення вищевикладеного, суд першої інстанції, постановлюючи ухвалу від 17 вересня 2015 року, не вирішив питання про розподіл судових витрат у справі.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду справи апеляційним судом, а тому остання підлягає поверненню в суд першої інстанції для усунення наступних недоліків: вирішення питання про розподіл судових витрат у порядку ст. 388 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про розподіл судових витрат у порядку ст. 388 ЦПК України, для чого надати строк до 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська