Вирок № 53180949, 04.11.2015, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5698/15-к

1-кп/215/618/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого: судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

за участю прокурора: - Потєшного М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2007 між ТОВ «Портал Люкс» та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу серії ВЕЕ №284373, посвідчений 24.05.2007 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі №1786, одноповерхової будівлі мехмайстерні «А-1» розміром 24,60х35,70 м. та 4,50х12,30 м. і будівлі адміністративно-побутового корпусу «Б-1» розміром 12,30х35,70 м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2, що знаходяться на земельній ділянці, яка належить Криворізькій міській раді.

Так, в період часу з березня 2013 року по теперішній час, ОСОБА_2, який є чоловіком ОСОБА_4, не будучи суб'єктом господарювання, умисно, діючи всупереч вимогам ст.ст. 116-126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи жодних рішень органів виконавчої влади чи органів самоврядування та державної реєстрації набуття необхідних та достатніх прав на володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою як власник чи як особа, якій надано право постійно чи тимчасово володіти і користуватись нею, не звернувшись до Криворізької міської ради з заявою про надання в оренду земельної ділянки на АДРЕСА_2, встановив залізний паркан навколо належного його дружині ОСОБА_4 комплексу будівель, а саме одноповерхової будівлі мехмайстерні «А-1» розміром 24,60х35,70 м. та 4,50х12,30 м. і будівлі адміністративно-побутового корпусу «Б-1» розміром 12,30х35,70 м., в результаті чого, своїми злочинними діями самовільно зайняв земельну ділянку площею 7572 кв.м., внаслідок чого завдав законному володільцю - Криворізькій міській раді істотну шкоду на загальну суму 113593,59 грн., розрахованої відповідно до Методики визначення розміру шкоди, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 25.07.2007 №963, що підтверджується довідкою Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 17.09.2015 за вих.№06.1/06.1-08/5681.

Після чого, 01.08.2014, на підставі договору оренди, передав в оренду ТОВ «Фауна Гранд» нежитлові приміщенні, огороджені парканом, які розташовані на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, яка по теперішній час використовується Орендодавцем для підприємницької та виробничої діяльності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 197-1 КК України за ознаками самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значну шкоду її законному володільцю.

19.10.2015 року представник потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_2 уклали угоду про примирення.

Виходячи із змісту даної угоди, між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_2 узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 230 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом також з'ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також суд відповідно до вимог ст. 474 ч. 7 КПК України перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Заявлені цивільні позови, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 473 - 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19.10.2015 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42015040760000012.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України та призначити узгоджене в угоді покарання у вигляді штрафу в розмірі 3910 грн. 00 коп..

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,7572 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, державі в особі Криворізької міської ради (ЄДРПОУ - 33874388).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Криворізької міської ради заподіяну шкоду у розмірі 113593 грн. 59 коп..

Роз'яснити ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: