Рішення № 53180417, 05.11.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/1953/15-ц

Номер провадження 2/184/696/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Гаєвого О.В., за участю секретаря: Поліщук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому посилається на те, що 05.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір за № DNU0GA08441579, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 14 000,00 доларів США на термін до 05.02.2026 року.

В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому за кредитним договором № DNU0GA08441579, станом на 07.08.2015 року, утворилась заборгованість у розмірі 50 812, 35 доларів США., з яких: сума заборгованості по тілу кредиту 12641,01 доларів США., заборгованість по відсотках за користування кредиту 13242,37 доларів США., комісія за користування кредитом 388,53 доларів США., пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором - 22103,72 доларів США. У звязку з викладеним, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача посилаючись на вище вказані обставини просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, просила переглянути та зменшити суму боргу, вважаючи її занадто великою, крім цього, вона посилалась на своє скрутне матеріальне становище та те, що вона хворіє, зокрема, на дефертроз правого тазабедреного суглобу, а тому проходить періодичні лікування, що також потребує додаткових коштів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідност. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.

Згідно ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNU0GA08441579, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 14 000,00 доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки не виконав, тому за кредитним договором № DNU0GA08441579, станом на 07.08.2015 року, утворилась заборгованість у розмірі 50812,35 доларів США, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 3-6).

Згідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

На даний час відповідач ОСОБА_1 вже фактично виплатила банку 6835, 75 доларів США, враховуючи тіло кредиту та проценти за його користування, але враховуючи її тяжке матеріальне становище та те, що вона має захворювання, яке також потребує додаткових коштів на її лікування, а також те, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості по кредиту, суд вважає за можливе застосувати у даному видку положення ч.3 ст. 551 ЦК України.

З урахуванням вище зазначеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню й відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 35812, 35 доларів США, з врахуванням зменшення суми пені до 7103, 72 доларів США, а також сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк») заборгованість за кредитним договором№ DNU0GA08441579 від 05.02.2008 року в загальному розмірі 35 812, 35 доларів США., що за курсом 21.48 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.08.2015 року складає 769249, 28 грн., з яких: сума заборгованості по тілу кредиту 12 641,01 доларів США., заборгованість по відсотках за користування кредиту 13 242,37 доларів США., комісія за користування кредитом 388,53 доларів США., пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором - 7103, 72 доларів США., а також штрафи відповідно до умов Договору 11,64 долари США (фіксована частина) та 2 419,08 доларів США (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3654, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2