Рішення № 5317819, 04.09.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№ 2-2575/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2009 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

представник позивача Данилової О.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги ,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2009 року Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1547 грн.70 коп., посилаючись на те, що на 1 серпня 2009 року за відповідачем числиться вищевказана заборгованість по водопостачанню та водовідведенню. Відповідач не сплачує щомісячні платежі тривалий період часу, а саме з серпня 2005 року, тому заборгованість на 1 серпня 2009 року по водопостачанню та водовідведенню складає 1547 грн.70 коп., яку просять стягнути в повному обсязі.

Представник позивача Данилова О.О., яка діє за довіреністю, у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість з водозабезпечення в сумі 1547 грн.70 коп.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги КП “Компанія “Вода Донбасу» в інтересах Добропільського ВУВКГ визнала, суду пояснила, що в звязку з тяжким матеріальним становищем не змогла своєчасно сплатити за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню і тому в неї утворилась заборгованість, яку зобовязується сплатити поступово.

Суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 статті 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Як вбачається з копії особового рахунку, основним наймачем квартири є ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 22 Закону України “Про питну воду та водопостачання” від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобовязаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідводу.

Згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 “Про реорганізацію комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, з 01.01.2008 року діяльність КП “Донецькоблводоканал” зупинена шляхом його приєднання до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.

Як вбачається з особистого рахунку № 4240, відкритого в Добропільському ВУВКГ на імя ОСОБА_2, заборгованість по щомісячним платежам складає 1547 грн.70 коп.

Аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачами фактично укладений договір на надання послуг по поставці питної води та прийому стоків. Свої зобовязання позивач виконав.

По вимогам ст. 903 ЦК України та ст. 22 Закону України “Про питну воду...” відповідачі зобовязані відшкодувати позивачу фактичні витрати, які витікають з умов договору, що складає1547 грн.70 коп.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави у розмірі 51 гривні, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 3, 130, 174 , 209, 212-215 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, Закону України “Про питну воду...”, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області, інд. номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок 26003307829 МФО 394017 ОКПО 35581082 в Ощадбанку м. Донецька Ф-л № 25 в Ворошиловському районі код ЕДРПОУ 00191678 суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1547 (одна тисяча пятсот сорок сім) гривень 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Спасько-Михайлівка Олександрівського району Донецької області, інд. номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір 51 (пятдесят одну) гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя С.О.Діденко