Рішення № 53177264, 04.11.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/7220/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Комсомольський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого-судді: Мусулевського Я.А.,

при секретарі: Трунової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсона цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 08.05.2012 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій») та ОСОБА_1 було укладено договір № 120385413, відповідно до якого їй надано на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме мобільний телефон LG Electronics Optimus P970 White вартістю 4176,74 гривень. Відповідач зобов'язувалася протягом дев'яти місяців рівними платежами виплатити повну вартістю обладнання.

Станом на 01.09.2015 року, відповідач не виконує умови вказаного договору, як наслідок утворилася заборгованість у розмірі 23780,10 грн., з них: 3759,07 гривень - компенсація вартості наданого обладнання; 19933,43 грн.- плата за прострочення місячних платежів, та 87,60 грн., компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином за місцем її реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 08.05.2012 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (правонаступником якого являється Публічне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій») та ОСОБА_1 було укладено договір №120385413, відповідно до якого їй надано на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме мобільний телефон LG Electronics Optimus P970 White вартістю 4176,74 гривень. Відповідач зобов'язувалася протягом дев'яти місяців рівними платежами виплатити повну вартістю обладнання.

Судом встановлено, що в порушення умов договору, погашення вищевказаних платежів не відбувається, про що свідчить Структура грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 12.08.2015 року клієнт ОСОБА_1

Таким чином, станом на 01.09.2015 року сума заборгованості ОСОБА_1 складає 23780,10 грн., з них: 3759,07 гривень - компенсація вартості наданого обладнання; 199933,43 грн.- плата за прострочення місячних платежів, 87,60 грн. компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання .

Згідно ст. 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності, на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про фінансовий лізинг», лізингодавець має право вимагати повернення предмета лізингу та виконання грошових зобов'язань в разі невиконання чи прострочення виконання грошових зобов'язань лізингоодержувачем за договором лізингу.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України та ЗУ «Про фінансовий лізинг», суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 88, 806-809 ЦК України, ЗУ «Про фінансовий лізинг», ст. ст. 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором лізингу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (04205, м. Київ, пр.. Оболонський, буд. 28, р/р № 2600201527032 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, код ЄДРПОУ 33149830) заборгованість за договором фінансового лізингу в сумі 23780,10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» судовий збір у розмірі 243,6 гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Я.А. Мусулевський