Рішення № 53176739, 03.11.2015, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1713/15-ц

Номер провадження 2/580/594/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного шлюбу вони з відповідачем мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони разом не проживають. Дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Враховуючи те, що допомоги на сина відповідач не надає у добровільному порядку, позивачка просить стягувати з нього на свою користь аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

В наданій заяві позивачка свої вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності. Відповідач повідомив суд, що проти задоволення позову не заперечує, справу також просить розглянути без його участі.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги повязані з сімейними правовідносинами і на підставі ст. ст. 180-183 СК України підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачка та відповідач мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги сімї не надає. Тому ОСОБА_1 бажає стягувати на свою користь аліменти на утримання сина.

Згідно вимог ст.ст. 180-183 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тому даний позов підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення, суд вважає необхідним також стягнути з відповідача судові витрати, оскільки позивачка звільнена від їх сплати при зверненні до суду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Суми (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, починаючи стягнення з 28.08.2015 року та сплачувати їх на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Суми (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 243,60 грн. отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 31216206700214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.