Ухвала суду № 53176684, 21.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6527/15

Головуючий у першій інстанції Рева С. В.

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Оверіної О.В.,

секретаря Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Санаторію «Одеський» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Санаторію «Одеський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом їх звільнення, -

встановила:

05.08.2014 року Санаторій «Одеський» звернувся до суду з позовом, в якому просив суд усунути перешкоди в користуванні приміщеннями санаторію у будівлі «Лікувальний корпус, котельня» (інвентарний АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідачів звільнити ці приміщення посилаючись на те, щоОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 користуються спірними приміщеннями та проживають у них без належних правових підстав.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2015 року в задоволенні позовних вимог Санаторію «Одеський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом їх звільнення відмовлено, у зв'язку з тим, що заявлені позивачем вимоги не доведені у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі Санаторій «Одеський» просить рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги апелянта задовольнити у повному обсязі вказуючи, що суд безпідставно прийняв до уваги договір найму спірного приміщення, який був укладений між позивачами та колишніми управителями цього приміщення.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог Санаторію «Одеський», суд першої інстанції виходив з того, що ці вимоги не доведені позивачем у встановленому законом порядку, оскільки відповідачі користуються спірними приміщеннями на підставі договору оренди, укладеному між військовою частиною А-1925 і ОСОБА_2 15.01.2003 року, який на теперішній час є дійсним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи, та нормам матеріального і процесуального права.

Згідно ст.256 ЦК України в редакції 1963 року, за договором майнового найму наймодавець зобов'язується надати наймачу майно у тимчасове користування за плату.

Договір майнового найму укладається у письмові формі, якщо стороною у договорі є державна організація (ч.1ст.257 ЦК України в редакції 1963 року), та може бути укладеним на невизначений строк (ст.259 ЦК України в редакції 1963 року).

Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці (ч.2ст.763 ЦК України в редакції 2003 року).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2003 року військова частина А-1925 уклала з ОСОБА_2 письмовий договір найму нежитлових приміщень загальною площею 81,35 кв. метрів, розташованих на 3-му поверсі будівлі «Лікувальний корпус, котельня», за адресою - АДРЕСА_1, на не визначений строк. Нежитлові приміщення передавалися в найм ОСОБА_2 для її проживання та проживання членів її сім'ї. Укладений договір на користування нежитловими приміщеннями не втратив чинності.

Під час укладання цього договору спірне приміщення належало Державі, і перебувало в оперативному управлінні військової частини А-1925 Міністерства оборони України.

Указом Президента України за №970/2002 від 31.10.2002 року «Про деякі питання удосконалення використання санаторно-курортних закладів» та Розпорядженням Кабінету Міністрів України за №131-р від 12.03.2003 року «Про передачу цілісних майнових комплексів військових санаторіїв», військовий санаторій, який знаходився у оперативному управлінні військової частини А-1925 був переданий в оперативне управління Міністерства Надзвичайних ситуацій України.

Наказом Міністра МНС України за №95 від 02.04.2003 року на базі переданого військового санаторію був утворений Санаторій МНС «Одеський».

На підставі наказу ДНС України за №365 від 30.05.2013 року, назву Санаторій МНС «Одеський» було змінено наСанаторій «Одеський», який і є позивачем у справі.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що сім'я відповідачів правомірно користується спірними нежитловими приміщеннями, і правових підстав для покладання зобов'язання на відповідачів звільнити це приміщення немає.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом до уваги, оскілки висновків суду першої інстанції не спростовують, та не містять правових підстав, передбачених ст.309 ЦПК України для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог Санаторію «Одеський» у повному обсязі. Оскільки право оперативного управління державним майном перейшло до апелянта, він (апелянт) не позбавлений можливості розірвати з ОСОБА_2 договір найму спірних нежитлових приміщень, так як до позивача перейшло право на укладання і розірвання таких договорів.

Колегія суддів не приймає до уваги і заперечення відповідачів, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву (а.с.49-50) про те, що спірне приміщення було переобладнане під гуртожиток, оскільки як вбачається з листа Головного КЕВ Управління Збройних Сил України за №303/4/15/915 від 14.09.2015 року, документів на переобладнання спірного приміщення під гуртожиток у Міністерстві Оборони України немає. Інших доказів у справі, які б свідчили про переобладнання спірних приміщень у гуртожиток немає і сторонами до суду не надано.

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Санаторію «Одеський» - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

О.В.Оверіна

О.М.Таварткіладзе