Ухвала суду № 53176622, 04.11.2015, Апеляційний суд Сумської області

.

Справа №578/506/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.Номер провадження 22-ц/788/2153/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В. Категорія - 69

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Гагін М. В. . , розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 07 вересня 2015 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, Приватне акціонерне товариство «Сумиагропромбуд», про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 07 вересня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював на Домобудівельному комбінаті м.Суми (реорганізоване у ВАТ «Домобудівник») на посаді монтажника по монтажу металевих конструкцій і залізобетонних виробів з 11 грудня 1978 року по 20 липня 1982 року.

Встановлено факт про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював на МП МК-28 «Облагробуд» (нині ПАТ Сумиагропромбуд») на посаді монтажника по монтажу металевих конструкцій і залізобетонних виробів з 14 січня 1988 року по 07 червня 1989 року.

Судові витрати пов'язані з розглядом справи, віднесено на рахунок заявника.

Дане рішення УПФ України в Краснопільському районі Сумської області оскаржило у апеляційному порядку, подавши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що УПФ України в Краснопільському районі Сумської області строк апеляційного оскарження рішення суду не пропущено, оскільки представник заінтересованої особи не був присутній в судовому засіданні 07 вересня 2015 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, копію судового рішення отримано лише 23 жовтня 2015 року, а апеляційну скаргу подано 28 жовтня 2015року, тобто в межах встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України строку апеляційного оскарження.

28 жовтня 2015 року УПФ України в Краснопільському районі Сумської області подано заяву про звільнення від сплати судового збору. Свою заяву обґрунтовувало тим, що відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», та з огляду на майновий стан управління, суд може своєю ухвалою звільнити його від сплати судового збору.

При цьому посилається на норми ч.2 ст.73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою заборонено використання коштів Пенсійного фонду України на цілі, не передбачені цим Законом.

Бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №67 від 25 лютого 2015 року, коштів на сплату судового збору не передбачено.

В той же час, заявником не надано до клопотання належних письмових доказів, які б підтверджували відсутність фінансування на сплату судового збору.

Отже, УПФ України в Краснопільському районі Сумської області необхідно надати докази про його майновий стан.

Крім того, УПФ України в Краснопільському районі Сумської області, у порушення вимог ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано одну її копію.

За таких обставин, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, має бути залишена без руху.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги, передбачено, що за подачу апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальний розмір заробітної плати встановлений з 01 січня 2015 року в розмірі 1218 грн.

У зв'язку з зазначеним вище, УПФ України в Краснопільському районі Сумської області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 267,96 грн. ( 243,60 грн.*110%) за подачу апеляційної скарги на рішення за такими реквізитами:

КБКД 22030001

рахунок 31211206780002

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ 37970593

МФО 837013

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

За таки обставин, УПФ України в Краснопільському районі Сумської області необхідно надати Апеляційному суду Сумської області у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали судді, докази про звільнення від сплати судового збору або оригінал квитанції про сплату судового збору та одну копію апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 07 вересня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати УПФ України в Краснопільському районі Сумської області (а.с.97) у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали судді, усунути вказані недоліки, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області М. В. Гагін

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду Сумської області М.В.Гагін