Рішення № 53176559, 04.11.2015, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/1184/15-ц

Провадження по справі № 2/514/416/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Терзі О.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27784 гривні 84 копійки.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 березня 2011 року між позивачем та відповідачкою було укладено Договір банківського обслуговування №BLaЖГА00015960, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 5000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % на рік та комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту, терміном до 02 березня 2014 року. Однак, відповідачка не виконувала умови договору, тобто не сплачувала кожного місяця обовязковий мінімальний платіж, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 27784 гривні 84 копійки. Що й стало підставою для звернення представника позивача до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за відсутністю представника банку. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку (а.с. 25).

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак на адресу суду повернулись поштові конверти з відміткою «по указаному адресу не проживает» (а.с. 33,37).

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається особі за адресою її місця проживання, перебування або реєстрації, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.

В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів представлених в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 02 березня 2011 року між позивачем та відповідачкою було укладено Договір банківського обслуговування №BLaЖГА00015960, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 5000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % на рік та комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту (а.с.5-15).

Однак відповідачка не виконувала умови договору, тобто не сплачувала кожного місяця обовязковий мінімальний платіж, у звязку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом.

Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 18 серпня 2015 року складає 27784 гривні 84 копійки (а.с.3-4) в тому числі:

прострочена до повернення сума Кредиту 2880 гривень 43 копійки;

прострочені відсотки 1316 гривень 28 копійок;

прострочена комісія за управління Кредитом 1662 гривні 50 копійок;

пеня за несвоєчасне погашення кредиту 21925 гривень 63 копійки.

Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Цивільного Кодексу України.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачка, підписавши договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за Кредитним договором ОСОБА_1 зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка кошти отримала, але своїх зобовязань за договором належним чином не виконала, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27784 гривні 84 копійки.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачки стягнуто судовий збір в дохід держави в розмірі 277 гривень 85 копійок.

На підставі викладеного 509, 526, 610, 611, 623,625, 629, 638, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» загальну суму заборгованості в розмірі 27784 (двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 277 (двісті сімдесят сім) гривнень 85 копійок в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.М. Тончева