Ухвала суду № 53176360, 04.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8714/15

Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Сватаненка В.І.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 до Державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та державного підприємства «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними та їх результатів незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Державного виконавця Другого Київського ВДВС ОМУЮ та ДП «Інформаційний Центр» Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними та їх результатів незаконними посилаючись на те, що під час виконавчого провадження рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 певної суми грошей, було прийнято рішення про звернення стягнення на 1/3 частини пятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3, та державним виконавцем була призначена оцінка цього майна.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні було підписано суб'єктом оціночної діяльності 01.07.2014 року, що підтверджено копією висновку про вартість майна.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Однак, як вбачається з данних сайту СЕТАМ, 23.03.2015 року, були проведені електронні торги, за результатми яких вищезазначене майно було продано, що підтверджено протоколом № 64231 проведення електронних торгів.

Незважаючи на те, що згідно вимог ч. 5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» звіт про оцінку вищезазначеної квартири був чинним лише до 31.01.2015 року повторна оцінка не проводилася.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом в якому просила суд визнати електронні торги про продаж 1/3 частини п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, які були проведені 23.03.2015 року, незаконними, а протокол, що було складено за наслідками таких торгів - недійсним.

Ухвалою Київського районного суд ум. Одеси від 19 травня 2015 року заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову задоволено, накладено арешт на 1/3 частину п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визнано незаконними електронні торги з продажу 1/3 частини п'ятикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, які були проведені 23.03.2015 року., визнано недійсними протокол №64231 проведення електронних торгів від 23.03.2015 року.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити..

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що під час виконавчого провадження рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів, державним виконавцем було прийнято рішення про звернення стягнення заборгованості на 1/3 частини п'ятикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2, та державним виконавцем була призначена оцінка цього майна.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні був підписаний суб'єктом оціночної діяльності 01.07.2014 року, що підтверджено долученою до матеріалів справи копією висновку про вартість майна.

Як встановлено ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»: звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Таким чином підписаний 01.07.2014 року звіт про оцінку 1/3 частини п'ятикімнатної квартири за адресою АДРЕСА_2, був чинним до лютого 2015 року, а після того втратив чиннісь.

23.03.2015 року було проведено прилюдні торги з реалізації зазначеного нерухомого майна, за наслідками яких було складено відповідний протокол №64231. При цьому з маетріалів справи та наданих позивачем пояснень вбачається, що при його проведенні було використано зазначений звіт про оцінку майна від 01.07.2014 року.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України, висловленої за наслідками розгляду справи №6-18цс-15 у постанові від 04 березня 2015 року, проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням частини п'ятої статті 58 Закону України та підставою для визнання таких торгів недійсними.

Відповідно до приписів ст. 360-7 ЦПК України, правова позція Верховного суду України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Згідно заявлених вимог позивач просить визнати прилюдні торги, що було проведено 23.03.2015 року недійсними з підстав нечинності на час проведення таких торгів звіту про оцінку майна. Підстав для відступу від зазначеної правової позиції сторонами не доведено та судом не встановлено.

З таких обставин вбачається, що прилюдні торги проведено із порушенням приписів закону, що передбачає застосування чинного звіту про оцінку майна.

Верховний суд України зазначив, що правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - переможця прилюдних торгів.

Крім того, враховуючи особливості, передбачені законодавством, складання за наслідками проведення прилюдних торгів відповідного акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже є правочином.

Таким чином, ураховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватися недійсним на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (статті 203, 215 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 58, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобов'язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи з викладеного суд обгрунтовано дійшов висновку про те, що заявлені позвачем вимоги є законними та належним чином обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апелянта на неправильне застосування судом вимог п. 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» щодо неправильного визначення правил підвідомчості та підсудності, неправильної оцінки та використання звіту з належної оцінки майна, яке підлягає реалізації з прилюдних торгів як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

В.І. Сватаненко