Ухвала суду № 53175904, 03.11.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/9757/15-ц

№ 2-п/522/412/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

03 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №2 філії «Одеське регіональне управління ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозиту та процентів, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №2 філії «Одеське регіональне управління ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозиту та процентів звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.09.2015 року, посилаючись на те, що з вказаним рішенням суду не згоден, вважає, що матеріали справи були розглянуті не в повному обсязі. Відповідач не зявився у судове засідання у звязку з зайнятістю представника банку у судовому засіданні 21.09.2015 р. у Господарському суді Одеської області та в Апеляційному суді Одеської області, що зробило неможливим бути присутнім при розгляді даної справи.

В судовому засіданні представник заявника не зявився.

Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача неодноразово повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, в тому числі на 21.09.2015 р. об 11.00 год. Заяв про відкладення розгляду справи від представника відповідача до суду не надходило.

(а.с. 17)

Обставини на які посилається заявник не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України підстав для перегляду заочного рішення та його скасування не має.

Керуючись ст. 231, ч.1 ст. 232, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення №2 філії «Одеське регіональне управління ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозиту та процентів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

03.11.2015