Ухвала суду № 53175222, 29.10.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 1515/2349/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2014 року по справі №1515/2349/12 за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 Вагіф Енвер-Огли, ОСОБА_1, за участю третьої особи ПП «УКРЄКСІМТРАНС», про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2014 року по справі №1515/2349/12 задоволений позов ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 Вагіф Енвер-Огли, ОСОБА_1, за участю третьої особи ПП «УКРЄКСІМТРАНС», про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судових витрат.

11.06.2015 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд, в порушення принципів всебічного та повного зясування обставин справи, змагальності, процесуальної рівності сторін та законності судового рішення, не переконавшись у належному повідомленні сторони про дату та час судового засідання, розглянув справу за її відсутності та виніс оскаржуване рішення.

Представник ПАТ «МАРФІН БАНК» в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив заяву задовольнити.

Представник третьої особи ПП «УКРЄКСІМТРАНС» ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності та вважає, що заява підлягає задоволенню.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на поштову адресу ОСОБА_1 та інших відповідачів направлялися рекомендовані листи з повістками про дату та час судових засідань. Зазначені поштові відправлення поверталися на адресу суду в звязку з закінченням строку їх зберігання, у звязку з чим відповідачі вважаються належним чином повідомленими про дату та час судових засідань. (а.с. №№ 9-12).

Таким чином суд вважає викладені в заяві вимоги не обґрунтованими, а отже заява відповідачки ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2014 року по справі №1515/2349/12 за позовом ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 Вагіф Енвер-Огли, ОСОБА_1, за участю третьої особи ПП «УКРЄКСІМТРАНС», про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров.