Ухвала суду № 53174561, 29.04.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №479/180/14-ц 29.04.2014

Провадження №22-ц/784/1538/14

Провадження № 22-ц/784/1538/14

УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі ПАТ «Ощадбанк») на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2014 року по справі за позовом ГІАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2014 року в позов ПАТ «Ощадбанк» задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 23 квітня 2014 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено 07 квітня 2014 року. З журналу судового засідання вбачається що представник позивача був присутнім в судовому засіданні, а оскаржуване рішення проголошувалось повністю. Вступна та резолютивна частини рішення не ухвалювались.

Крім того з копії книги розносної кореспонденції, доданої до матеріалів справи вбачається, що представником позивача копію повного тексту рішення було отримано 11 квітня 2014 року. Апеляційна скарга подана позивачем 23 квітня 2014 року. Однак, не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску та належними доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного позивачу відповідно до положень ст. 297 ЦПК України необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі ПАТ «Ощадбанк») на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати, у передбачений ст. 297 ЦПК України строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме:

-подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин пропуску строку.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, у відкритті провадженні за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3