Ухвала суду № 53174350, 05.11.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4736/15

ун. № 759/17438/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого слідчого судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши, клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Цюкало Р.В., погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Ботезата А.В. про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 12015100080008481 від 27.08.2015року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУМВС України в м. Києві Цюкало Р.В. про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 24.07.2015 року до Служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі щодо надання висновку з приводу визначення порядку спілкування та виховання малого малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Додатком до даної заяви ОСОБА_3 було надано довітки про отримані доходи, а саме:

- довідка № 26062015/03 від 26.06.2015 року видана генеральним директором ТОВ "Нікос Груп" (код ЄДРПОУ 38441681) ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) виплачено з січня 2015 року по червень 2015 року 20247,22 грн. заробітної плати;

- довідка № 26062015/04 від 26.06.2015 року видана генеральним директором ТОВ "Нікос Про Сістемс" (код 34732127) ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) виплачено з січня 2015 року по червень 2015 року 62 275,23 грн. заробітної плати;

- довідка № 26062015/07 від 26.06.2015 року видана генеральним директором ТОВ "Нікос Про Сістемс" (код 34732127) ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) виплачено з січня 2015 року по червень 2015 року в якості орендної плати за автомобіль 21 000, 00 грн.; - довідка № 26062015/06 від 26.06.2015 року видана генеральним директором ТОВ "Нікос Груп" (код ЄДРПОУ 38441681) ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) виплачено з січня 2015 року по червень 2015 року в якості орендної плати за автомобіль 21 000, 00 грн.

Під час допиту головного спеціаліста служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5, остання повідомила, що зазначену вище заяву ОСОБА_3 та довітки про отримані доходи до служби у справах дітей подавав батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6.

В свою чергу відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців директором ТОВ "Нікос Груп" (код ЄДРПОУ 38441681) з 16.05.2015 року являється ОСОБА_7, а директором ТОВ "Нікос Про Сістемс" (код 34732127) з 10.06.2015 року являється ОСОБА_9.

Відповідно до висновку експерта № 1213 від 16.09.2015 року підпис в графі "Генеральний директор» ОСОБА_3 в оригіналах довідок № 26062015/03 та № 26062015/06 від 26.06.2015 року ТОВ "Никос Груп" (код ЄДРПОУ 38441681), а також в графі "Генеральний директор" ОСОБА_3 в оригіналах довідок № 26062015/04 та № 26062015/07 від 26.06.2015 року ТОВ "Никос про системс" (код ЄДРПОУ 34732127) виконано саме ОСОБА_3.

До відділу з обслуговування Святошинського району УПЗСЕ ГУМВС України в місті Києві надано доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України щодо забезпечення явки для проведення слідчих дій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1, однак зазначене доручення виконано не було оскільки, як вбачається з рапорту оперуповноваженого відділу з обслуговування Святошинського району УПЗСЕ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_8 від 15.09.2015 року мати ОСОБА_3 громадянка ОСОБА_10 відмовилась від отримання повістки для передачі сину.

Також 16.09.2015 року на ім"я ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_1 було направлено заказними листами дві повістки, відповідно до яких останній мав з"явитись для проведення слідчих дій, оголошення підозри та допиту в якості підозрюваного, 18.09.2015 року та 19.09.2015 року, однак ОСОБА_3 в зазначені дати для проведення слідчих дій нене з'явився. Про причини своєї неявки не повідомив.

22 вересня 2015 року винесено ухвалу Святошинського районного суду міста Києва по справі № 759/15073/15-к про привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою проведення слідчих дій з останнім, на 25.09.2015 року. Зазначена ухвала суду співробітниками відділу з обслуговування Святошиського району УПЗСЕ ГУМВС виконана не була та ОСОБА_3 до Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві для проведення слідчих дій доставлено не було. На неодноразові виклики до слідчого не зявляється.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100080008481 від 26.08.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,3 ст. 358 КК України./а.с.4/

Як вбачається із матеріалів справи, а саме рапортів слідчого, ОСОБА_3 на виклики не прибуває. /а.с. 14-19/

Ухвалою слідчого судді від 22.09.2015р. до ОСОБА_3 застосовано примусовий привід для участі у слідчих діях, на які він не з'явився.

27.10.2015р. ОСОБА_3 направлено повідомлення про підозру у вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3,4 ст. 358 КК України./а.с.7-13/

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим та прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, не з'являється на слідчі дії, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :