Ухвала суду № 53173912, 09.04.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/2745/13-ц

Провадження № 2-п/488/33/14 р.

У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарліковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2013 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/77844 від 07 квітня 2007 року на загальну суму 80 608,47грн. та судовий збір в розмірі 806,08 грн.

Відповідачі звертаючись із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення зазначили, що про рішення суду вони дізналися від державного виконавця ДВС ММУЮ в Корабельному районі м. Миколаєва. Також, вони не отримували повісток про виклик до суду, тому вони не знали про день та час судових засіданнь, а в звязку із цим не мали можливості надати свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача по справі був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь -яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.

Відповідачі по справі надали заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, вимоги викладені у заяві про перегляд заочного рішення підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як відповідачами доведені доводи та надані письмові докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.228,231 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 18 липня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 травня на 11 годин 00 хвилин у приміщенні суду, викликавши сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева