Ухвала суду № 53173641, 15.10.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/3204/13-ц

Провадження № 2/488/1361/2013 р.

У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Жарліковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення по вищезазначеній справі, яким позов ПАТ КБ „ПриватБанк було задоволено частково та стягнено з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк, розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № NKXRRX06380114 від 01.09.2007 р. в сумі 11470,17 грн. із яких:

-1216,58 грн. - заборгованість за кредитом;

-8651,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-31,75 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-500.00 грн. штраф (фіксована частина).

-1070,46 грн. - штраф (процентна складова).

При поданні позовної заяви Банком у тексті останньої було допущено описку: замість прізвища Відповідача Храмович у всьому тексті заяви було вжито Хромович. У той же час, згідно даних, відображених у паспорті та довідці про присвоєння індивідуального податкового номеру прізвищем відповідача є ОСОБА_2.

З огляду на те, що у позовній заяві відображалося прізвище Відповідача як Хромович, в тексті заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.10.2013 р. також було допущено відповідну описку.

Вказане свідчить про наявність описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення, яка підлягає виправленню згідно ст. 219 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно правил ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що при написанні вступної, мотивувальної та резолютивної частин рішення була допущена описка, яка підлягає виправленню судом, що виніс рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вважати вірним: прізвище відповідача «Храмович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева