Ухвала суду № 53173084, 05.11.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/921/13-ц Провадження № 22-ц/772/2917/2015Головуючий в суді першої інстанції Слободяний О. Є.Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Медяного В.М., Пащенко Л.В.

при секретарі : Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про проведення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до нього про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вказаним позовом і, враховуючи змінені в подальшому позовні вимоги (а.с. 37 т. 3), просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, що виникла за період із 16 грудня 2010 року по 21 березня 2013 року в розмірі 6872,8 доларів США (еквівалент 147971,38 грн.), що складається із заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5088,87 доларів США, заборгованості з комісії (щорічної винагороди за резервування ресурсів) в розмірі 1456.65 доларів США, штрафу в розмірі 327,28 доларів США.

Оскарженим відповідачем рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 серпня 2015 року позов задоволено, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Під час розгляду даної справи в апеляційному порядку ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої просив доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, посилаючись на те, що надані позивачем розрахунки заборгованості не відповідають дійсності та проведені з істотними порушеннями.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи у суді першої інстанції така експертиза вже призначалась, однак проведене не була, тому враховуючи положення ст.ст. 143, 301 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань слід призначити таку експертизу, доручивши її проведення вказаній у клопотанні експертній установі, поклавши при цьому витрати за її проведення на відповідача.

Визначаючись із кількістю та змістом питань, за якими має бути проведена експертиза, колегія суддів виходить із наведеного вище предмету позову, а тому відхиляє питання, які виходять за його межі.

З огляду на положення ч. 10 ст. 53 ЦПК України про те, що експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 про витребування у позивача відповідного переліку документів для проведення експертизи не підлягає задоволенню, оскільки експерт сам визначає, які саме документи та матеріали йому необхідні для проведення експертизи.

За правилами ст.144 ЦПК України колегія суддів визначає строк для проведення експертизи один місяць з дня отримання матеріалів справи та у разі потреби всіх інших необхідних для дослідження матеріалів.

У відповідності до положення п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України апеляційне провадження слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 143,144, п.5 ч. 1 ст. 202, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

На вирішення експертів поставити питання:

Яка сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приват Банк» станом на 21 березня 2013 року за укладеним між ними кредитним договором № VIKWGA 0000000736 від 15 липня 2008 року із врахуванням заявлених у даній справі змінених позовних вимог (а.с. 37 т. 3)?

Експертам надати матеріали вказаної цивільної справи № 133/921/13-ц та законвертовані речові докази у цій справі, а саме: квитанції вклеєні в три зошити, які не прошнуровані та не пронумеровані.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання експертною установою ухвали суду, цивільної справи із речовими доказами та у разі потреби всіх інших необхідних для дослідження матеріалів.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

У задоволенні клопотання відповідача про витребування документів відмовити.

До надходження до Апеляційного суду Вінницької області висновку експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : В.М. Медяний

Л.В. Пащенко