Ухвала суду № 53173078, 02.11.2015, Березанський районний суд Миколаївської області

02.11.15 Справа № 469/1346/15-ц

2/469/549/15

У Х В А Л А

02 листопада 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ Держземагенства у Березанському районі Миколаївської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Катрина», про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.10.2015 року звернулись до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, доходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

У позовній заяві позивачі просять суд визнати незаконними дії Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, а також зобовязати Відділ Держземагенства у Березанському районі Миколаївської області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 4820982200:12:053:0196 та розглянути проекти землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Таким чином, відповідачами фактично заявлено позовну вимогу до Відділу Держземагенства у Березанському районі Миколаївської області, якого вказано третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору, а не відповідачем у справі.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Отже, враховуючи, що особу, до якої фактично предявлено вимоги вчинити певні дії, не вказано позивачем у справі, доходжу до висновку, що зміст заявлених позовних вимог частково суперечить п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України щодо форми позовної заяви.

В звязку з цим, вважаю, що зазначений недолік перешкоджає правильному вирішенню цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ Держземагенства у Березанському районі Миколаївської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Катрина», про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії, і тому, має бути усунутим.

За змістом ч.1. ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ Держземагенства у Березанському районі Миколаївської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Катрина», про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя: