Ухвала суду № 53172935, 05.11.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 148/7364/13-к

Провадження №11-кп/772/1009/2015

Категорія: крим.

Головуюча в суді 1-ї інстанції: Мочульська Л. Т.

Доповідач : Аліфанов Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Нагорняка Є.П., Пікановського Б.В.,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників процесу та без фіксації судового провадження технічними засобами матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010240000127 від 07.02.2013 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених за ч.4 ст.187, п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

До початку судового розгляду суддя Нагорняк Є.П. заявив самовідвід відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України. Заяву обґрунтував тим, що він під час досудового розслідування у цій справі вирішували питання щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає його повторну участь у розгляді даного кримінального провадження.

Про час, дату і місце розгляду заяви про самовідвід прокурор та інші учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Обговоривши заяву судді Нагорняка Є.П. про самовідвід, апеляційний суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Із заяви судді Нагорняка Є.П. про самовідвід та матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження він 24.07.2013 року вирішували питання щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає його повторну участь у розгляді даного кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, враховуючи положення ст.9 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо права особи на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, апеляційний суд вважає, що заяву судді Нагорняка Є.П. про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 9, ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Нагорняка Є.П. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010240000127 від 07.02.2013 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених за ч.4 ст.187, п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни судді Нагорняка Є.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя: