Ухвала суду № 53171752, 03.11.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22973/15-ц

Провадження № 4-с/761/261/2015

У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю скаржника: ОСОБА_1,

представника ПрАТ «Київенерго»: Яременко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Приватне акціонерне товариство «Київенерго» про визнання неправомірною та скасування постанови від 13.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження №48077354, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року до суду надійшла зазначена скарга.

В скарзі скаржник просить: визнати неправомірною постанову ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві від 13.07.2015 року №48077354 про відкриття виконавчого провадження; скасувати постанову ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві від 13.07.2015 року №48077354 про відкриття виконавчого провадження.

Скаргу скаржниця обґрунтовує тим, що вона приймала участь у розгляді справи Шевченківським районним судом м.Києва за яким з скаржника стягнуто на користь стягувача 15 253,63 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 22.01.2015 року, яка набрала законної сили 28.01.2015 року було розстрочено на 10 місяців виконання рішення суду.

Заявниця зазначила, що вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Подільським районним судом м.Києва.

Крім того, заявниця зазначає, що оскільки на момент відкриття виконавчого провадження було розстрочено виконання рішення суду, тому державним виконавцем не могло бути відкрито виконавче провадження за виданим виконавчим листом.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник ПрАТ «Київенерго» в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, оскільки наявність ухвали про розстрочку виконання рішення не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження з врахуванням того, що ОСОБА_1 не виконує ухвалу суду про розстрочку виконання рішення суду та не сплачує кошти в добровільному порядку.

Представник ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання скарги, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

З врахуванням того, що ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві належним чином було повідомлено про час та місце слухання справи, тому суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність представника ВДВС.

Вислухавши заявницю, представника стягувача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності з преамбулою Закону України «Про виконавче провадження», цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частина 1 статті 25 Закону визначає, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Стаття 26 Закону України «Про виконавче провадження» в частині 1 визначає підстави за яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Частина 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначає, що сторони зобов'язані письмово повідомляти державного виконавця про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 26.09.2014 року у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними - відмовлено та задоволено зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" за підключення дротів навантаження до лінії електропередавання поза засобами обліку борг в розмірі 15 024,23 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн. (справа №761/6799/13-ц, провадження №2/761/214/2014).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 22.01.2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про оскарження рішення комісії, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, розстрочено виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року по цивільній справі № 761/6799/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про оскарження рішення комісії, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» за підключення дротів навантаження до лінії електропередавання поза засобами обліку борг в розмірі 15024 /п'ятнадцять тисяч двадцять чотири/ грн. 23 коп., судовий збір в розмірі 229 /двісті двадцять дев'ять/ грн. 40 коп. на 10 календарних місяців рівними частинами щомісячно, починаючи з часу набрання зазначеною ухвалою суду законної сили.

Як вбачається, ухвала суду набрала законної сили 28.01.2015 року.

В судовому засіданні заявниця пояснила, що в квітні 2015 року вона отримала копію ухвали з відміткою про набрання нею законної сили. Проте, оскільки їй не було зрозуміло з якого часу починати сплачувати кошти та в якій сумі, тому вона звернулась до суду із заявою про роз'яснення ухвали суду. Суду копія зазначеної ухвали надана не була.

Крім того, заявниця в судовому засіданні пояснила, що на даний час вона не сплатила жодного платежу згідно із ухвалою про розстрочку виконання рішення суду. Представник ПАТ «Київенерго» підтвердила, що до даного часу ОСОБА_1 не сплачує кошти на виконання рішення та ухвали суду.

Постановою від 13.07.2015 року державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві Фартушної Ю.А. про відкриття виконавчого провадження №48077354 було розпочато виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/761/214/2014, виданого 27.05.2015 року Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» боргу у розмірі 15 253,63 грн.

Як вбачається з постанови, виконавчий документ поданий 09.07.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вона не приймала участі в судових засіданнях Подільського районного суду м.Києва, про наявність виконавчого листа їй не відомо.

Крім того, заявниця суду пояснила, що після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, вона не зверталась до державного виконавця з будь-якими клопотаннями, в тому числі і з проханням ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

Проте в судовому засіданні було оглянуто копію виконавчого листа, з якого вбачається, що 27.05.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист справа №761/6799/13-ц, провадження 2/761/214/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» боргу в сумі 15 024,23 грн. та судовий збір 229,40 грн.

Тому, оскільки у постанові про відкриття виконавчого провадження вірно зазначено номер виконавчого листа, сума, яка підлягає до стягнення, Боржника та Стягувача, лише не вірно зазначено назву суду, який видав виконавчий лист, тому суд сприймає це як опечатка при виготовленні постанови державним виконавцем.

Згідно ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Стаття 26 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає відмову у відкритті виконавчого провадження у випадку розстрочки виконання рішення суду.

Отже, так як в судовому засіданні встановлено, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено відмова у відкритті виконавчого провадження у випадку розстрочки виконання рішення суду, постанова державного виконавця відповідає положенням Закону України «Про виконавче провадження», тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Приватне акціонерне товариство «Київенерго» про визнання неправомірною та скасування постанови від 13.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження №48077354 - відхилити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Н.Г.Притула