Ухвала суду № 53171043, 15.05.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10218/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Заліській Г.Г., за участю слідчого Личика С.Я., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Личика С.Я. про тимчасовий доступ до документів та речей, які містять охоронювану законом таємницю, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року за № 42012000000000036,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Личик С.Я. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із заступником начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Точиліним С.В., про тимчасовий доступ до документів та речей, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42012000000000036 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У даному провадженні, крім іншого, досліджуються обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, директором комунального підприємства «Київдорсервіс» ОСОБА_3

Зокрема, слідством встановлено, що директор комунального підприємства «Київдорсервіс» ОСОБА_3, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, у грудні 2009 року вчинила розтрату майна даного підприємства на суму 4799 322,55 грн., що є особливо великим розміром, підписавши та оплативши акти приймання виконаних ТОВ «Київ Сіті Девелопмент» за договором від 14 жовтня 2008 року №208/Д/2-82-1 підрядних робіт форми №КБ-2в, які фактично не були виконані, та акти про прийняття змонтованого обладнання, яке фактично не було змонтовано і отримано, чим завдано збитків бюджету міста Києва.

При цьому ОСОБА_3 умисно склала завідомо неправдиві документи - підписала два акти від 23 грудня 2009 року приймання-передачі змонтованого обладнання за договором від 14 жовтня 2008 року №208/Д/2-82-1, які містили завідомо неправдиві відомості про те, що підрядник - ТОВ «Київ Сіті Девелопмент», в особі директора ОСОБА_5, передав, а замовник - КП «Київдорсервіс», в особі директора ОСОБА_3, відповідно до умов вказаного договору прийняв: 1) змонтоване обладнання у напрямку вул. Велика кільцева дорога (ВКД 4-14): 2 комбіновані дисплеї та 1 придорожню станцію (дорожній контролер), загальною вартістю з ПДВ 2 268 315,00 грн.; 2) змонтоване обладнання у напрямку вул. Велика кільцева дорога (ВКД 4-21): 1 комбінований дисплей та 1 придорожню станцію (дорожній контролер), загальною вартістю з ПДВ 1 188 315,00 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

У провадженні встановлено, що монтажні роботи, які за договором від 14 жовтня 2008 року №208/Д/2-82-1 мало виконати ТОВ «Київ Сіті Девелопмент» фактично виконувало ТОВ «Будівельний стандарт» відповідно до умов договору від 19 листопада 2008 року №19-11/08-ПР, що укладений з ВКПФ «ОСС плюс».

Фактичний обсяг виконаних ТОВ «Будівельний стандарт» робіт належним чином задокументований даним товариством, про що складені відповідні фінансово-господарські документи: додаткові угоди, доповнення, додатки до договору від 19 листопада 2008 року №19-11/08-ПР; акти приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3; акти здачі-приймання робіт; документи щодо отримання оплати за виконані роботи.

На відповідний запит слідства ТОВ «Будівельний стандарт» надало копії цих документів.

Разом з тим у провадженні виникла необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення оригіналів вказаних документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Будівельний стандарт», з метою їх послідуючого використання у ході допитів свідків, інших осіб, приєднання до провадження як доказів. У зазначених документах містяться відомості, що мають доказове значення, у тому числі для доведення фактів вчинення протиправних дій ОСОБА_3, встановлення обсягу фактично виконаних за договором від 14 жовтня 2008 року №208/Д/2-82-1 робіт, з'ясування дійсного часу її виконання та фактичних виконавців.

Звернувшись до суду з вищезазначеним клопотанням, слідчий окремо акцентував увагу на розгляді клопотання за відсутності володільця запитуваної інформації, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, наведених у клопотанні, що визнано слідчим суддею обґрунтованим.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42012000000000036 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну, банківську та лікарську таємницю.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку, що вказані слідчим документи можуть мати значення для всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Личика С.Я. про тимчасовий доступ до документів та речей, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати для старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Личика С.Я. тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний стандарт» (юридична адреса: м. Київ, вул. Якутська, 7-А, фактична: м. Київ, вул. Любченка, 15, оф. 303, ідентифікаційний номер 32854198), та дозволити їх вилучити (здійснити виїмку), а саме:

1) договору від 19 листопада 2008 року №19-11/08-ПР на проведення монтажних робіт, укладеного ТОВ «Будівельний стандарт» з ВКПФ «ОСС плюс», а також усіх додатків додаткових угод до нього, доповнень до них;

2) усіх актів приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в, довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3; актів здачі-приймання робіт за договором від 19 листопада 2008 року №19-11/08-ПР на проведення монтажних робіт, що укладений ТОВ «Будівельний стандарт» з ВКПФ «ОСС плюс», пов'язаних із ними протоколів погашення взаємної заборгованості;

3) банківських виписок щодо отримання оплати за виконані роботи за договором від 19 листопада 2008 року №19-11/08-ПР на проведення монтажних робіт, що укладений ТОВ «Будівельний стандарт» з ВКПФ «ОСС плюс».

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/10218/13-к.

Примірник 2 - старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Личик С.Я.

Слідчий суддя В.П. Кицюк