Ухвала суду № 53170685, 04.02.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2576/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Заліській Г.Г., за участю прокурора Демченко Я.Г., захисника ОСОБА_1, слідчого Розінкевича В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Розінкевича В.В. про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що, діючи за передньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, вчинив три епізоди незаконного заволодіння транспортними засобами, а саме:

- в період часу з 22:30 год. 21.08.2012 року до 22.08.2012 року, знаходячись біля будинку №4 по вул. Драгомірова в м. Києві, автомобілем ОСОБА_6 «БМВ Х5» н.з. НОМЕР_1, вартістю 658 000 грн.;

- в період часу з 19:00 год. 29.09.2012 року до 12:00 год. 30.09.2012 року за адресою м. Київ. вул. Старонаводницька, 8-А автомобілем ОСОБА_7 «BMW X6» н.з. НОМЕР_2 вартістю 480 000 грн.;

- 16.10.2012 року, близько 04:00 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Московська 46/2, автомобілем гр. ОСОБА_8 «BMW X6» н.з. НОМЕР_3, вартістю 640 000 грн.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Розінкевич В.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Демченко Я.Г., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до чотирьох місяців - до 02.03.2013 в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12012110060000797, що обумовлено необхідністю проведення певного кола процесуальних та слідчих дій для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та відсутністю підстав для зміни ОСОБА_3 міри запобіжного заходу на непов'язаний з триманням під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, і за умови знаходження його на свободі наявні ризики того, що він буде намагатися ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, в обґрунтування необхідності продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до 4-х місяців, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, обравши ОСОБА_3 запобіжний захід у особистого зобов'язання або особистої поруки захисника, посилаючись на позитивні дані про особу ОСОБА_3 та відсутність об'єктивних даних про те, що, знаходячись на свободі, він буде перешкоджати встановленню істини у справі та виконанню процесуальних рішень, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 06.11.2012 та 08.11.2012 слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 порушені кримінальні справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, які об'єднані в одне провадження під реєстраційним номером 06-16112.

08.11.2012 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України в редакції 1960 року і в цей же день йому пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

16.11.2012 відносно ОСОБА_3 Печерським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

10.12.2012 слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві кримінальну справу №06-16112 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань як кримінальне провадження під № 12012110060000797.

02.01.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 289 КК України.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2013 строк тримання ОСОБА_3 під вартою продовжено до 2 місяців 29 днів - до 06.02.2013.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до 4-х місяців в межах строку досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з тексту постанови Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була обрана ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Зазначені обставини також були враховані судом при продовженні строку тримання ОСОБА_3 під вартою до 3-х місяців.

Даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, судом при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, зокрема за ч. 3 ст.289 КК України, санкція якої передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскаціє майна, дані про особу ОСОБА_3, який хоча і вперше притягується до кримінальної відповідальності і за його твердження має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, проте є громадянином іншої держави, визначеного місця реєстрації на території України не має, у зв'язку з чим неодноразово перетинав державний кордон України; значну кількість епізодів ймовірної злочинної діяльності протягом незначного проміжку часу, що може свідчити про підвищену суспільну небезпечність особи підозрюваного, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його належить утримувати під вартою.

У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено значною кількістю епізодів злочинної діяльністю та фігурантів у справі. Як вбачається з матеріалів справи та клопотання для закінчення досудового розслідування потрібно провести ряд слідчих дій, у тому числі, зібрати додаткові дані про особу підозрюваних, додатково допитати підозрюваних та допитати свідків, провести оперативно-розшукові заходи, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового слідства. Цей перелік слідчих дій, направлених на закінчення досудового розслідування у справі, не є вичерпним.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою до 4-х місяців в межах строку досудового розслідування.

При продовженні строку тримання ОСОБА_3 під вартою до 3-х місяців останньому був обраний альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 516 150 грн, а також покладені обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, підстав для зміни або скасування яких не вбачається.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Розінкевича В.В. про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою в межах строку досудового розслідування до 4-х місяців до 02.03.2012 року.

Одночасно визначити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 450 мінімальних заробітних плат в сумі 516 150 (п'ятсот шістнадцять тисяч сто п'ятдесят гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 12012110060000797, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Княжичі Броварського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідом ялити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012110060000797 свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування до 02 березня 2013 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3 та повідомити усно і письмово слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Розінкевича В.В., прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Демченко Я.Г. та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.П. Кицюк