Рішення № 53170422, 05.11.2015, Оболонський районний суд міста Києва

05.11.2015 Справа № 756/13851/15-ц

Унікальний № 756/13851/15-ц

Справа № 2-з/756/235/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач як заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,15 га, кадастровий НОМЕР_4, автомобіль «Мерседес-бенц 709D» 1986 р.в., об'єм 3972 см3, автомобіль «Івеко-Дайлі» 2006 р.в., об'єм 2798 см3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, (і.к. НОМЕР_1), який зареєстрований АДРЕСА_2.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку заявника та його представника, який підтримав дане клопотання, приходить до висновку, що у даному випадку є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду, а тому необхідно накласти арешт на вищевикладене майно відповідача ОСОБА_2

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,15 га, кадастровий НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1), який зареєстрований АДРЕСА_2.

Також накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2 об'єм 3972 см3 1986 р.в. та автомобіль НОМЕР_3 2006 р.в., об'єм 2798 см3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1).

Направити копію ухвали для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві та Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Суддя К.А. Васалатій