Рішення № 53169915, 23.10.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/349/15

Справа №754/15917/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Щедрікової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» (далі по тексту ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є балансоутримувачем та виконавцем житлово-комунальних послуг в будинку АДРЕСА_1. Оскільки станом на 01.05.2013 року, в результаті несвоєчасної оплати за отримані житлово-комунальні послуги: утримання будинку та прибудинкової території, послуг з опалення, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення, центрального холодопостачання, додаткових послуг, внесків до резервного фонду, у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 30907,03 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь з урахуванням 3% річних, а всього 31709,12 грн.

До суду представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву, в якій останній посилався на те, що при укладенні договору між позивачем та відповідачем про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території не було дотримано вимог закону стосовно обов'язковості дотримання та врахування умов типового договору, що підтверджується належними доказами, а саме: приписом Прокуратури м. Києва від 23.12.2009 року та Акту №33 Державної житлово-комунальної інспекції в м. Києві від 14.12.2009 року. Більш того, ОСОБА_1 не мала достатніх правових підстав для укладення даного договору, оскільки, на момент укладення договору не була ні власником квартири, ні орендарем квартири АДРЕСА_1. На підставі цього, представник відповідача просив визнати недійсним договір ДХ №407 Ж-04/06 від 28.04.2006 року відносин власника приміщення житлового комплексу та управління, укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідно до уточненої зустрічної позовної заяви, представник відповідача просить суд визнати недійсним договір №35 від 23.12.2005 року про передачу новозбудованого житлового будинку з вбудовано-прибудованими житловими приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_2 експлуатуючій організації, укладений між спільним підприємством фірмою «Київ-Донбас» та позивачем за основним позовом, визнати недійсним договір від 17.07.2012 року про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_1 та його експлуатацію, укладений між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Кондомініум Дипломат Хол» та ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» з моменту його підписання та визнати недійсним ДХ №407 Ж-04/06 від 28.04.2006 року відносин власника приміщення житлового комплексу та управління, укладеного між позивачем та відповідачем. При цьому, представник відповідача за основним позовом посилається на те, що договір №35 було укладено на підставі розпорядження Голосіївської РДА №1360 від 23.12.2005 року, яке було скасовано постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2009 року, що набрала законної сили, а договір від 17.07.2012 року вчинено у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою, особа, яка його підписала - не мала на те повноважень, а печатка ОСББ на цьому договорі підроблена.

Представник позивача за основним позовом подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, послуг з опалення, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення, центрального холодопостачання, внесків до резервного фонду, компенсації витрат за повірку засобів обліку, додаткових послуг по житловому приміщенню АДРЕСА_1 - 58766,06 грн, 3% річних у розмірі 3207,13 грн та стягнути заборгованість по оплаті послуг з обслуговування «парко місця» АДРЕСА_3 в сумі 15609,96 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2015 року зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заяву про збільшення позовних вимог підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Відповідач та її представник про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.248-249, том II), однак до суду не з'явилися, причин своєї неявки суду не повідомили. Враховуючи положення ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд, вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та її представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 13.07.2009 року (а.с.16, том І).

23.12.2005 року між позивачем та СП «Фірма «Київ-Донбас» було укладено договір №35 про передачу новозбудованого житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_2 експлуатуючій організації, на підставі якого, позивач є балансоутримувачем та виконавцем житлово-комунальних послуг в будинку АДРЕСА_1, з відповідними додатковими угодами (а.с.17-18, 19,20 - том І).

28.04.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір ДХ 407 Ж-04/06 відносин власника приміщень житлового комплексу та управителя, відповідно до якого, датою початку нарахування плати за послуги - 01.04.2006 року.

17.07.2012 року між Об`єднанням співвласників багатоповерхового будинку (ОСББ) «Кондомініум Дипломат Хол» та ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» укладено договір про надання послуг з управління будинку АДРЕСА_1 та його експлуатацію, строком дії до 16 липня 2017 року (а.с.25-27, том 1).

Відповідно до акту прийому-передачі об`єкта в управління (додаток до договору №1) ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», як управитель, прийняв від ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол», як замовника, будинок АДРЕСА_1 в управління (а.с.28, том 1).

Таким чином, враховуючи договірні відносини, позивачу доручено здійснювати управляння цим будинком з метою надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначається розпорядженням Київської міської державної адміністрації.

Згідно ст.14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуги, які відносяться до другої групи житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням, а саме: з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, підлягають затвердженню органами місцевого самоврядування для надання на відповідній території.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 579 від 10 квітня 2012 року «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та будинків та прибудинкових територій для виконавців цих послуг» для будинку АДРЕСА_1 для ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», було погоджено тариф у розмірі 04,85 грн. за 1 кв. м загальної площі квартири за місяць для оплати до 20 числа, та 05,33 грн. за 1 кв. загальної площі квартири за місяць для оплати після 20 числа.

Відповідно до протоколу № 6/11.10.2012 року загальних зборів членів ОССБ «Кондомініум Дипломат Хол» від 11 жовтня 2012 року встановлено розмір тарифу 4,85 грн за 1 кв. м загальної площі квартири за місяць для оплати до 20 числа та 5 грн. 33 коп. за 1 кв. загальної площі квартири за місяць для оплати після 20 числа; а також установлено розмір тарифу для оплати паркінгу (машиномісце) тариф 19,86 грн не пізніше оплати до 20 числа та 21,84 грн - для оплати після 20 числа (а.с.63, том І).

Згідно розрахунку нарахувань за житлово-комунальні послуги по АДРЕСА_1, сума боргу за період з 01.04.2010 року по 01.04.2015 року становить 58766,06 грн (а.с.185, том ІІ).

Відповідно розрахунку заборгованості по паркомісцю АДРЕСА_3 за період 01.12.2010 року по 01.04.2015 року, борг за обслуговування машиномісця становить 15609,96 грн (а.с.188, том ІІ).

Судом встановлено, що заборгованість зазначена в розрахунку нарахована виключно за тарифами, визначеними на підставі розпорядження КМДА та загальних зборів ОССБ «Кондомініум Дипломат Хол».

Пунктом 1 частини 1 статті 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому пунктом 5 частиною 3 статті 20 цього закону передбачено, обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положення ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішення у цивільній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2013 року (№ 2/752/324/13), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року (№22-ц/796/6234/2013), встановлено, що балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» (т.2 а.с.35-41, 48-50, том ІІ). Ухвалою Вищого спеціалізованого України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2013 року вказані судові рішення залишено без змін.

Крім того, обов`язок власника житла та повнолітніх членів сім'ї власника житла своєчасно сплачувати квартирну плату, комунальні послуги та експлуатаційні витрати закріплено у ст.ст. 156, 162 ЖК України, п. 17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 1992 року.

Оскільки, відповідач є споживачем комунальних послуг, а позивач є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_1, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, послуг з опалення, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення, центрального холодопостачання, внесків до резервного фонду, компенсації витрат за повірку засобів обліку, додаткових послуг по житловому приміщенню АДРЕСА_1 в розмірі 58766,06 грн та заборгованість за обслуговування парко місця АДРЕСА_3 в розмірі 15609,96 грн є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що заборгованість по сплаті комунальних послуг є грошовим зобов'язанням, виконання якого відповідач прострочив, суд вважає, що це є підставою для стягнення 3% річних.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних від простроченої суми в розмірі 3207,12 грн.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 775,84 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, послуг з опалення, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення, центрального холодопостачання, внесків до резервного фонду, компенсації витрат за повірку засобів обліку, додаткових послуг по житловому приміщенню АДРЕСА_1 в розмірі 58766 грн. 06 коп. та три відсотки річних в розмірі 3207 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» заборгованість по оплаті послуг з обслуговування «паркомісця» АДРЕСА_3 в сумі 15609,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» судові витрати на загальну суму 775 грн. 84 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: