Рішення № 53169838, 30.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12918/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 28.05.2015 року листом № 648 Управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управляння Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києві для вирішення питання про відшкодування переплати пенсії (безпідставно одержаних коштів) пенсіонера ОСОБА_1. При взятті на облік пенсійної справи відповідача з 01.05.2012 року з'ясувалося, що автоматично помилково було зараховано до стажу роботи період з 02.04.1974 року по 02.04.1975 рік. Перерахунок проведено з моменту переходу з наукової пенсії на пенсію за віком з 12.09.2011 року, як наслідок перевизначено право на підвищення розміру пенсії з 01.03.2012 року відповідно до ч. 2 ст. 42, що призвело до зменшення розмірі пенсії, в результаті чого виникла переплата в сумі 1 237,15 грн. за період з 12.09.2011 року по 31.01.2014 року. Пенсійну справу приведено у відповідність до чинного законодавства. Таким чином, відповідач отримала кошти в розмірі 1 237,15 грн. без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) і мають бути повернуті Управлінню.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва.

Представник позивача посилається на те, що при взятті на облік відповідача з 01.05.2012 року з'ясувалося, що їй автоматично помилково було зараховано до стажу роботи період з 02.04.1974 року по 02.04.1975 рік. Перерахунок проведено з моменту переходу з наукової пенсії на пенсію за віком з 12.09.2011 року, як наслідок перевизначено право на підвищення розміру пенсії з 01.03.2012 року відповідно до ч. 2 ст. 42, що призвело до зменшення розмірі пенсії, в результаті чого виникла переплата в сумі 1 237,15 грн. за період з 12.09.2011 року по 31.01.2014 року.

В даному випадку позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 1 237,15 грн. як переплату за період з 12.09.2011 року по 31.01.2014 року, яка виникла внаслідок помилкового зарахування до стажу роботи період з 02.04.1974 року по 02.04.1975 рік.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ст.ст. 1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

В даному випадку стороною позивача не було надано жодного доказу того, що спірна сума, яка безпідставно набута, в розмірі 1 237,15 грн. за період з 12.09.2011 року по 31.01.2014 року, нарахована за відсутності рахункової помилки з боку Управління і недобросовісності з боку відповідача.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В разі залишення позову без задоволення позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1212, 1213, 1215 ЦК України ст.ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: